Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 июня 2018 г.

  Борьба между социализмом и капитализмом - это извечный вопрос. Сколько уже написано в литературе, науке, политике, и давно понятно, что в чистом виде оба эти явления чистое зло. Но где же граница между ними? В какой момент капитализм должен уступать место идеям социализма, чтобы те, кому не повезло при изначальном делении капиталов, не умерли в голоду? И в какой - социализм должен переходить в здравый смысл, чтобы бездельники и тунеядцы не жили за счет вкалывающих и талантливых? Перекосы в соотношении социализма и капитализма мы в реальной жизни видим постоянно. Такие косяки используют в своих целях представители этих двух борющихся строев, чтобы перетащить на свою сторону побольше приверженцев. И в этом случае не может не радовать то, что утопию полного преобладания того или иного строя мы узнаем только лишь из книг.
  "Атлант расправил плечи" - это книга о том, что будет, если социализм победит в этой борьбе. Для меня, как для человека, которому успели передаться внутренние убеждения в пользу социализма, антураж романа выглядит дико. Ну не могу я себе представить такое. А еще больше не могу представить, что капитализм выступает "положительным героем". Капитализм - это хищник. Да, он приносит пользу, но нельзя ему доверять.
  Очень странным в книге выглядит деление мира на черное и белое. Злодеи, конечно, на то они и злодеи, чтобы оттенять положительных героев, с ними все понятно. Но в данном случае положительные герои - бизнесмены. А мир экономики и бизнеса очень специфический. Это изначально жестокий мир борьбы за место под солнцем. Поэтому, я считаю, главные герои должны быть акулами. Да, безусловно, они талантливые, умные, честные и т.д., но не сладкий леденец. Честные и добрые моралисты в мире бизнеса еще ни разу не добились успеха. Поэтому, когда читаешь про приземление марсианских кораблей на американский континент, веришь больше, чем этой книге. Может быть поэтому меня и не накрыла волна мотивации, о которой все пишут.
  Также меня смутил и гендерный аспект. Понятно, что так уж создан мир, и даже в самые тяжелые моменты борьбы и войны, любовь все равно пробьется сквозь тучи. Но здесь какая-то любовь с душком. Вот вроде бы свободная, талантливая, целеустремленная девушка, она любима и свободна. Но! Почему она одна (это какой-то намек на то, что все женщины одинаковые, что они все выполняют одну и ту же функцию и не важно которая из них будет ее выполнять)? Почему она как переходящее знамя попадает из одних рук в другие (тут можно было бы подумать, что так проявляется свобода, если бы не отсутствие соперничества у мужчин)? То есть ты конечно работай и стремись, но знай свое место, что ли? Какой-то странный подтекст чувствуется.
  Что в итоге? Это литература для думающих людей, думающих о будущем, о справедливости, о мировом порядке, о судьбах страны, о высоком в общем) Для людей, которым не чуждо наличие нескольких точек зрения. Литература о "больших потребностях" серой массы и "широких возможностях" талантливых энтузиастов. Лично я увидела в такой литературе боязнь автора перед социалистическим строем, которая родилась вследствие соединения пропаганды холодной войны и кошмарных воспоминаний детства.

  25

  1K