Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 июня 2018 г.

  Таблица умножения мудрее, абсолютнее древнего Бога: она никогда - понимаете: никогда - не ошибается. И нет счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений. Истина - одна, и истинный путь - один; и эта истина - дважды два, и этот истинный путь - четыре. (Евгений Замятин "Мы")

  Я вообще не большой любитель антиутопий в их современном смысле слова. То есть мне совершенно не понятно желание автора взять героев, поместить их в мир накануне или после апокалипсиса и заставить их разыгрывать те же роли, которые они могли бы играть в куда менее экзотичной обстановке. По мне жанр антиутопии должен быть оправдан не банальным желанием создать мир, "не-такой-как-у-всех", а стремлением донести до читателя некую идею, в ином жанре не выразимую. Прекрасными примерами, на мой взгляд, служат "1984" Джорджа Оруэлла , "Повелитель мух" Уильяма Голдинга и "Рассказ Служанки" Маргарет Этвуд . Эти книги просто не могли бы быть написаны в другом ключе и до сих пор могут служить нам предостережением (на которое мы не обращаем никакого внимания). То же самое касается и романа Евгения Замятина "Мы", который является не просто великолепным образчиком жанра, но и одним из его первоистоков.

  Некоторым людям суждено быть пророками, и счастливее от этого они не становятся. В далеком 1920 году Евгений Замятин заглянул в будущее и пересказал всем нам то, что он там увидел. Насколько далеко это будущее? Неизвестно, но некоторые предсказания уже начли сбываться.

  
  Завтра день ежегодных выборов Благодетеля. Завтра мы снова вручим благодетелю ключи от незыблемой твердыни нашего счастья. Разумеется, это непохоже на беспорядочные, неорганизованные выборы у древних, когда - смешно сказать - даже неизвестен был заранее самый результат выборов. Строить государство на совершенно неучитываемых случайностях, вслепую - что может быть бессмысленней? В романе "Мы" люди уже не совсем люди, а скорее запрограммированные машины, машины, запрограммированные на счастье. Вот так просто и страшно. Хочешь быть счастливым - будешь, не хочешь - все равно будешь. Идеально просчитанное существование, рациональное, безэмоциональное, спрогнозированное на 100%. В мире Замятина все так славненько устроено, что незачем особо напрягаться. За тебя уже подумали и все решили, вплоть до того, сколько раз надо пережевывать пищу. (50, кстати.) Очень удобно и спокойно. Только немного душно и отдает олигофренией. Обитатели этого идеального мира мало того, что встают, ложатся, чистят зубы, едят, работают и размножаются по команде, так раз в день они все собираются и прогуливаются чинными рядами и шеренгами, не забывая при этом улыбаться, ведь
  улыбка - есть нормальное состояние нормального человека.

  Можно ли назвать этих существ людьми в полном смысле этого слова, в известном нам смысле этого слова? Не думаю. Нефтяная пища, секс по разнарядке, абсолютное пресмыкание перед властью, тоже абсолютной. И вот интересно: те, кто управляет этим идеальным обществом умственно отсталых, они тоже верят в систему или просто юзают тех, кто снизу? Меня этот вопрос всегда занимал в антиутопиях больше остальных. Ведь все эти Благодетели и Большие Братья вышли из той же массы. Могли ли они выйти из нее и подняться, не будучи ее членами, или, наоборот, лишь прозрев, смогли они захватить власть? И никто из авторов не дает ответа...

  Во всех этих социально-политических квестах легко забыть, что "Мы" - это еще и роман про любовь. Про такую вот иррациональную любовь, когда внезапно другой человек становится настолько дорог, что ты готов предать родину, государство, свои идеалы. Ведь по большому счету мировоззрение D-503 (так зовут главного героя) совершенно не изменилось, он как верил в правильность окружающего мира, так и продолжал в нее верить. Для него финал - единственно счастливый финал. Все, что он делает противозаконного, он делает не из чувства ненависти или протеста, он делает это из любви к прекрасной I-330. Его пленили ее острые белые зубы и большие темные глаза, и он пропал, стал поступать иррационально, необъяснимо. При этом очевидно, что D-503 - яростный поклонник всего рационального - думать не умеет от слова совсем. Он не в состоянии проанализировать не то что государственное устройство и понять, нравится оно лично ему или нет, он не в состоянии подумать о своих собственных поступках. Не зря Благодетель говорит ему, что у него, тридцатидвухлетнего мужчины, наивность шестнадцатилетнего юноши. А развитие, хочется добавить, и вовсе шестилетнего ребенка. Анализ, критический разум, способность просчитывать ситуации хотя бы на один шаг вперед? Не, не слышали. И здесь Замятин поднимает очень интересную тему: рациональность и разум - это одно и то же? Возможны ли взлеты человеческого духа, гениальные изобретения и передовые разработки, если во главу угла поставлена практичность? Не думаю. Истинное познание мира и его тайн возможно лишь двумя способами одновременно: через разум и через чувства. Убери одно - и человек станет неполноценным.

  Поэтому сейчас - об эстетическом. Я лично очень люблю литературу модернизма. Не скажу, что готова читать представителей каждый день, но когда они мне попадаются, то я прямо вот девушка перед красивым цветком: ух ты!.. Все эти потоки сознания, ненадежные рассказчики и прочие модернистские штучки приводят меня в восторг. Именно поэтому я читала такую маленькую по объему книгу (256 страниц) несколько дней - наслаждалась, одновременно трудясь, потому что произведение это не из легких в плане языка. и чем больше чувства овладевают главным героем, тем запутаннее и непривычнее становится текст. Показать изменения персонажа через синтаксис - это ли не писательский талант?

  В общем и целом, рекомендую прочесть этот роман всем, кто еще не читал. Настоящий мастрид отечественной классики.

  34

  2,1K