Отзывы о книге Искупление
missis-capitanova19 июня 2018«…истина бывает странной и обманчивой, за нее нужно бороться, пробиваться к ней через поток привычных мелочей…»
Впервые с творчеством Иэна Макьюэна я познакомилась, взявшись за книгу «Амстердам». Повелась на интригующую аннотацию и в итоге была жутко разочарована. Решила, что на этом можно поставить точку и знакомство не продолжать. Ну не приходятся мне почему-то по вкусу книги, которым присуждаются разнообразные премии! И чем больше премий собрала книга, тем меньше она мне нравится зачастую. Но опять же – у «Искупления» слишком «вкусная», заманивающая аннотация, чтобы я могла пройти мимо этого произведения. И рискнув дать Макьюэну второй шанс, я получила прекрасный урок в подтверждение того, что не стоит так категорично и безапелляционно ставить на писателе жирный крест по итогам только одного прочитанного произведения!
Книга поделена на три части. В первой начинается отсчет истории, послужившей сюжетом для этого романа. На дворе лето 1935 года. На страницах книги нас встречает благопристойное аристократическое семейство Толлис, состоящие из отца-политика, матери, вечно баюкающей свою мигрень, и троих детей: Леона, Сесилии и Брайони. Они богаты, влиятельны и постоянно страдают от скуки. И каждый избавляется от этой скуки как может – Леон живет в Лондоне, ведет жизнь в стиле золотой молодежи и изредка навещает родительский дом в компании друзей. Сесилия учится в колледже, читает книги и пытается разобраться в своих взаимоотношениях с ее однокурсником Робби, который по совместительству работает в их поместье садовником. Младшая Брайони примеряет на себя литературную личину – пишет пьесы и принуждает всех домочадцев в них играть. Именно ее длинный и любопытный нос, слишком живое воображение, богатая фантазия и пристрастие к мелодрамам сыграют роковую роль в этой истории…
Первая часть шикарна. Я до дрожи в коленях люблю читать книги, события в которых происходят в начале XX века в классических родовитых английских семья, где куча персонажей переплетаются между собой. Перчинки добавляет ощущение неотвратимо надвигающейся беды. Ты знаешь, что вот-вот случится что-то ужасное и мысленно стараешься приблизить этот момент, так как нет ничего хуже неизвестности…
События, предшествующие часу Х, мы видим под углом зрения разных персонажей. Еще один мой излюбленный прием в литературе. Эдакий кубик-рубик, дающий возможность покрутить картинку, рассмотреть со всех сторон и в итоге правильно сопоставить все грани этой геометрической фигуры.
Что касается героев. Сесилия, Леон и его друг Маршал в этой части не вызвали никаких эмоций – ни положительных, ни отрицательных. Основную действующую героиню первой части – Брайони я невзлюбила с первых страниц. Чем-то она мне напомнила персонаж юной сыщицы Флавии де Люс из цикла книг Алана Брэдли. Вот не могу объяснить почему, но не люблю я детей, которые не соответствуют своему возрасту! Как и Флавия, Брайони в свои 13 возомнила себя достаточно взрослой для того, чтобы вмешиваться во взаимоотношения окружающих и именно ее чрезмерное любопытство, длинный нос и самоуверенность стали причиной той драмы, которая имела место быть. От ее невоспитанности у меня аж челюсть сводило – что значит свободно заходить без стука в чужие комнаты, читать чужие письма, а в дальнейшем и распоряжаться ими по своему усмотрению, а также повсеместно подсматривать и подслушивать! Только потому что ей казалось, что так правильно! Только потому что ей нужно было развивать себя как писателя!
Второй вопрос, который мучает меня, это кто в здравом уме может принимать всерьез показания 13-летнего ребенка? Достоверно известно всем, что дети имеют возрастную склонность к вранью! Это не хорошо и не плохо, это просто неотъемлимый этап взросления. И ладно еще полицейские, следователи и судьи, которые не знают, что за фрукт эта Брайони! Ее то семья отлично знакома со склонностью своего ребенка к сочинительству и мелодраматизму!
Но намного больше, чем младшая из дочерей, меня раздражала мать этого почтенного семейства. Про отца и говорить нечего – на лицо присутствует эффект полного отсутствия. И если Брайони еще ребенок и с нее взятки гладки, то мать я считаю в ответе практически за все, что произошло. Конечно, если целыми днями лежать за закрытыми шторами и быть не в курсе домашних дел, то чего еще можно ожидать?
Во-первых, тот факт, что мероприятие в честь приезда сына и его друга началось в 11 вечера. Как минимум, Брайони и близнецы должны были бы быть уже в постели в это недетское время. Во-вторых, взяв на себя опеку о детях своей сестры, нужно как минимум ими заниматься, а не просто выделить место для ночлега. Двое мальчишек, предоставленных самим себе в огромном поместье с водоемами, бассейном, фонтанами, крутыми лестницами, заброшенными часовнями и пр. То, что они просто решили сбежать, еще самое малое из зол, что могло случится! Но стоит сказать, что миссис Толлис своими то детьми особо не занималась, а тут речь о чужих! Все поведение Брайони просто кричит о недостатке внимания и потребности привлечь его к себе любыми способами! Один только факт, что она опечалена тем, что все хлопочут вокруг изнасилованной Лолы, а не возле нее (важного свидетеля!!!), говорит об особенностях ее психики!
В-третьих, после исчезновения близнецов их поиски нужно было организовать с умом! Как минимум исключить из поисковой команды Лолу и Брайони, позвать слуг, разбиться на группы, обеспечить всех фонарями, разработать маршрут для каждой группы. Вместо этого мать остается в гостиной и ожидает наступления мигрени, а малолетние дети бродят по темному поместью в поисках приключений!
Кстати, об инертности миссис Толлис свидетельствует для меня еще и тот факт, что она знает, что стоит за ночевками мужа в Лондоне и ничего с этим не делает, рассуждая, что, мол, погуляет и вернется. И это при том, что согласно действующим тогда законам в Великобритании супруг, виновный в разводе по причине своей измены, терял буквально все. А терять мистеру Толлису было что – и деньги, и общественное положение, и политическую должность… Поэтому при наличии желания, жена быстро могла вернуть его в лоно семьи, но по причине своей бесхарактерности делать этого не стала…
Вторая часть читается немного с меньшим интересом. События в ней посвящены жизни наших героев во время Второй мировой войны. В этой части нет особой интриги и такого накала страстей, как в первой. Но она интересна тем, что дает нам возможность посмотреть, чем обернулась история для главных действующих героев. Неожиданным поворотом стало для меня то, что Сесилия так круто изменила свое мнения о родне. Будучи ранее частью этой семьи и переняв большинство их особенностей, она теперь считает их самоуверенными, лицемерными снобами и полностью рвет с ними все связи! А для этого нужно иметь не абы какой внутренний стержень и силу духа!
Что касается Брайони и ее решения не идти в Кэмбридж, а стать сестрой милосердия. Меня оно не впечатлило. Памятуя ее склонность к драматизму и любви к игре на публику, я воспринимаю этот поступок как еще один шаг на пути к привлечению к себе внимания и желанию выпендриться… Да и сама девушка не отрицала, что на такой шаг ее толкнуло в том числе и желание досадить родителям, пойти наперекор их воле… Рассказ, посланный ею в издательство, о событиях у фонтана настолько сквозил недосказанностью, что даже редакция указала ей на это! Даже здесь девушка не в состоянии правдиво описать свою роль во всех этих событиях, а ведь (на секундочку!) для издателя она то позиционирует все это как художественный вымысел!
Вторая часть лично для меня стала интересной в контексте того, что из нее я смогла понять, почему ни англичане, ни французы не стали победителями во Второй мировой войне. Когда враг вторгся на их родную землю, вместо того чтобы сплотиться и дать ему отпор, они устраивают распри между разными родами войск за то, кто больше виноват в случившемся… Такие солдаты как их могли стать только подкреплением для Совесткой Армии, но не более.
Третья часть. Она шокирует. В первую очередь, описанием больничных сцен. Я абсолютно не брезгливый человек и читать мне все это было не противно. Скорее жутко и больно за то, что людям пришлось все это пережить…
Заключительная часть рисует нам повзрослевшую Брайони. Кому-то может показаться, что она изменилась, но не мне. Мое негативное отношение к ней не поменялась нисколько, потому что я так и не увидела искупления, которое бы она пережила за содеянное. В чем оно выражалось? В том, что она работала в госпитале и лечила раненных? Так не одна она. Миллионы людей по всему миру пострадали от Второй мировой войны гораздо сильнее и натерпелись намного больших бед, чем она… В том, что она все эти годы писала и сотни раз переписывала свой роман-исповедь? Но так как он не был издан, то о искуплении речь не шла. В том, что на свадьбе Лолы она так и не смогла сделать признание священнику? В том, что все эти годы она якобы корила себя в душе? Ну, знаете ли, это все лирика…
Для меня искупление Брайони могло бы выразиться только в том, чтобы она претерпела не меньшие страдания и лишения, чем те, которые испытал по ее вине Робби и Сесилия. Если бы она призналась полиции в лже-свидетельстве и отбыла тюремное наказание за дачу заведомо ложных показания – это я бы сочла искуплением! Если бы она обличила насильника перед всем миром, не побоявшись перспективы судебного разбирательства, я еще может бы задумалась на тем, что искупление имело место быть… А так она и все те, кто повинен в этой истории дожили до глубоких седин, вполне счастливо и довольно, а те, кому история 1935 года принесла больше всех горестей, продолжали страдать и дальше. Это история скорее не об искуплении, а о жестокой несправедливости и о том, что не всегда кара обрушится на голову виновного…
Что касается развязки. Меня не удивила личность настоящего насильника. Где-то смутно подсознание подсказывало и ранее, что это сделал ОН. Вопрос только в том: зачем? Мне кажется, что Лола изначально ответила бы на его ухаживания положительно. Яблочко от яблони недалеко падает и поэтому я думаю, что уже в 15 лет она как и ее мать не была особо высокоморальной особой. Да и что-то подсказывает мне, что она сама знала наверняка, кто ее изнасиловал. Но смолчала по каким-то своим мотивам, а не потому что Брайони смогла убедить ее, что это сделал Робби. Скорее всего Лола придержала эту карту в рукаве и разыграла ее в дальнейшем. И карта оказалась козырной - ведь за позорные события в лесу Лола получила многие годы сытой и обеспеченной жизни...
Меня как обычно удивляет Брайони и ее отец. В третьей часть девушка копается в своей памяти и вспоминает, что с поисков Маршал вернулся с поцарапанным лицом... Сколько лет понадобилось ей для того, чтобы связать воедино это с изнасилованием?! Доходило долго как до жирафа! А в письме отец, говоря о венчании Лолы и Маршала, недвусмысленно дает понять, что все эти годы знал правду... И молчал... Только потому что Робби - садовник, а Маршал - промышленный магнат?! Из нежелания ввязываться во всю эту историю?! В общем, семейка как на подбор... Достойные дети своих родителей!
65 понравилось2,7K
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Я посмотрела экранизацию до прочтения книги. Там по сюжету Брайони издала свой роман, и в романе подарила сестре и Робби счастливое будущее. Но ее исповедь на презентации книги, где она в самом финале признается в том, что на самом деле случилось с Сесилией и Робби, и о том, что этот груз вины неподьемным камнем лежит на ее сердце и уже ничего нельзя изменить, и не у кого просить прощения, и плюс бесподобная игра несравненной Ванессы Редгрейв - это все обрушилось на меня просто разбивающей сердце бурей эмоций. Искупления нет. И не будет. И оно невозможно. Все безвозвратно упущено. Ничего не исправить. И от этого впору удавиться.
Насчёт изнасилования и всего прочего: мне почему-то показалось, что у них всё было, как это называют, "по обоюдному согласию". И когда Брайони это увидела, то Лоле, конечно, было невыгодно рассказывать стыдную правду.
Очень хорошая рецензия！С удовольствием прочитала, во всем согласна, тоже не переношу Брайони, и в упор не вижу искупления( И да гораздо легче обвинить садовника, которого знаешь с детства, чем миллионера пусть и видишь его впервые в жизни, аристократы такие аристократы...
Кстати, книга тоже стала для меня реабелитацией автора после неудачного знакомства)
Как же противен мне был этот Маршал... Отличная рецензия! Во многом согласна.