Рецензия на книгу

• 

  fullback3415 июня 2018 г.

  Макиавеллизм 20 века

  Здравствуйте, господин Макиавелли!

  Цинизм; улыбка превосходства причастного к сакральному; абсолютный прагматизм лаконичных формулировок императивов успеха, - родовые пятна нового макиавеллизма.
  Но всё имеет свою цену. Цинизм, прагматизм, лаконизм, - что ни слово, то повод к размышлению. И не просто так, «за жизнь».
  К размышлению философскому.

  Власть – это философия.
  Что слаще для «сынов и дщерей Адамовых», нежели ощущение могущества и превосходства над чем-то и кем-то?
  Что более невыносимо для них же, чем ощущение отсутствия даже тени власти над кем-то?
  
  Что?

  Но взять власть, как говорил один из гениальнейших властолюбцев всех времен и народов, один из самых успешнейших властителей собственной судьбы, воли и страны=цивилизации, - Владимир Ильич Ленин, - взять власть – это только полдела.
  Её нужно… нет, не удержать. Её нужно сделать абсолютной! Чтобы потом деградировать с этого пика абсолютизма. Так всё устроено. И так говорил Ленин. Или Заратустра? Впрочем, какая сегодня разница – кто первым артикулировал вечную истину? Никакой. Да и не нужно это. Так же, как и знать, кто ж там у наших жен и мужей был(а) первым(ой). В том самом смысле. Не нужно.

  А что нужно?
  Наслаждаться властью, упиваться ею. Как там у Филатова: «Если ты в России – власть, так и правь Россией всласть».
  Что же следует из факта обладания вожделенной доминантностью? Да твоя суть, нутро и подполье, их явление миру. Вот, что из этого следует.

  Помните, у Родригеса в «От рассвета до заката», персонаж Клуни всё никак не мог успокоиться, усевшись за столиком? Настолько не мог, что персонажу Харви Кейтеля пришлось прибегнуть к радикальному средству – усомниться в успешности, в этом самом невыносимом для «ядра личности» атрибуте, отсутствие которого совершенно невыносимо. Подобное лечат подобным. Клин клином вышибают. Помогло, кстати.
  Итак, власть – это явление твоего нутра миру.

  Лика или мурла?
  И в этой вот твоей обнаженности перед миром – твоё место на линейке человеческого достоинства и духа. От мрази до святого.
  Кто ты?
  Какой ты? С кем ты – с мразью или святыми?
  Зачем ты?
  Зачем тебе власть и кайф от неё?
  И что для тебя «кайф» от власти?
  Какой выбор ты делаешь: встаешь на голову другого или хватаешь протянутую тебе руку Господа?
  В чем твой выбор?
  Итак.

  Лик или мурло?

  Или тебя это не волнует?
  Тебя это не волнует?
  Это тебя не волнует?
  Если всё так, то для диагноза достаточным оказалось три вопроса. Ты – понятно на каком месте в той самой шкале – от мрази до святого. Твоя дорога к «успеху» вымощена головами. Из них в твоей жизни построены пирамиды и лестницы. Но это – не «Лествица». Нет. Это – роуд ту хел.
  Ю а велком!

  Как было бы просто – «просто» заклеймить кого-то! Как просто!

  Но 48 законов – не об этом.

  Они – о самом сложном: можно ли для достижения благой цели использовать не благие средства? Ну, хоть чуть-чуть! Ну, хоть на коротенький-коротенький срок!
  Как у Окуджавы: «Были б помыслы чисты, а остальное всё приложится»?

  Всё остальное?
  Приложится?

  То есть в этом месте моего текста являет себя миру, якобы глубокомысленная, банальность: власть и политика – априори чистые, или грязные? Для 95% граждан ответ априори готов: политика – грязное дело.

  А супружеская измена – дело чистое?

  А как насчет чревоугодия и стяжательства? Невинны? Аки агнцы божие?..
  А, всё я тут до кучи свалил?!

  Честно: нет никакой проблемы в декомпозиции этой самой кучи. Никакой. Но и банальность ответа «не место красит человека…» ничего не объясняет.
  Так каков же мой собственный и офигительно оригинальный ответ, до сокровенной истинности которого целое человечество не смогло дойти/доползти тысячелетиями?

  В чем ответ, брат?
  В конкретности, брат!

  Восхищение до сотрясения основ перед конкретностью мира, жизни, персоналий, действий и отношений. Реальной, земной жизни. Что может быть прекрасней не поддающейся (принципиально, кстати) формализации математики видимый, пахнущий и осязаемый мир?! Нет ничего! Ну, разве что мысли о нём. Разве что.

  Но как и чем не крути, а отвечать на самый сложный вопрос о цели и достойных её средствах достижения, всё равно «придется». В конце-то концов – при чем здесь 48 законов власти???? Где хоть один из них? Их есть у меня.

  Давайте для примера возьмем закон № 15: «Разбей врага полностью».

  С какой точки зрения формулировка закона явная лексема каннибализма? Разумеется, с точки зрения абстракции самого дурного пошиба. Который как бы сам-в-себе-ценность. Сам-для-себя-цель-и-средство. То есть речь об абстрактном гуманизме. То есть речь о замахе на основы.
  Ничуть.

  Возьмем для иллюстрации двух абстрактно-конкретных гуманитариев. В формате смарт-батл, если по-русски.
  Не стремится ли каждый из конкретно-абстрактных гуманитариев к установлению полного и безоговорочного контроля-победы собственной точки зрения? Над соперником.
  Не стремится? Из соображений:
  

  • толерантности;
  • «факта» множественности истин;
  • любви к себе подобному;
  • сохранения лица оппонента (интеллигенты же, ёлы-палы!)…

    Так какого хера он вышел на батл???

    Дрочил бы в одиночку, в интеллектуальном и физическом уединении.

    Интеллектуально, разумеется. Наслаждаясь собственной гениальностью. В потрясающе глубоком и не менее красивом бое с воображаемым соперником. Со всё сокрушающей победой.

  
  Какого хрена лезть на паблик????
  Так вот вопрос: что в случае публичного спора и поиска истины до кучи двух гуманистов-гуманитариев, означает «разбить врага полностью»? Не установление ли той самой, старой, доброй доминантности? Со всеми вытекающими для ядра личности последствиями?

  Нет? Как интересно!
  Не, услужливо гибкий разум тут же набросал списочек возражений типа «совместный поиск истины», «уважение к точке зрения другого», ну, и прочую чухню.
  Почему чухню?

  Потому что тот же разум говорит: с чего это сторонники абстрактного гуманизма взяли, что «разбить врага полностью» - означает если не моральную дискредитацию, то физическое уничтожение? С чего это?

  Вариант: отправить чела на… поиски иного профессионального предназначения. «Дао», так сказать. Такая мысль не придет в голову никому, читающим это место.
  Потому что мы – живые люди! И слава Тебе, Господи за это! И мыслим мы в первую очередь категориями безопасности. А она, родимая, миллионы лет понимается нами физической. Просто как физическое сохранение жизни. Для передачи своего генома. В светлое будущее.

  Если вы ещё читаете текст, то 100-пудово ждете вывода. Потому как я завершаю. И я бы тоже ждал. Вывода. Он будет. Но не совсем такой, что напрашивается сам собой:

  «Не место красит….»
  «Цель оправдывает/не оправдывает…»
  «Каков поп, таков…..»
  «Власть – инструмент…»
  Власть – зло…
  Власть – добро…
  Власть – и то, и другое….
  Не, я не об этом.

  Читайте Грина. И вы офигеете от кайфа вечных истин!!!

  20

  12,7K