Рецензия на книгу
Вне закона
Овидий Горчаков
Anthropos10 июня 2018 г.Обыкновенные люди
Чувства разные нужны, чувства разные важны
Отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина (Иез.18:2)И у внуков, и у правнуков. Читаешь книгу, и рот твой заполняет кислая слюна ненависти к людям с их слабостями, пороками и чувствами – чувствами в основе всего.
Герои книги обыкновенные люди – десантники-диверсанты и примкнувшие к ним партизаны-добровольцы и окруженцы. Живут в лесу, совершают диверсии, убивают немцев, расстреливают предателей и полицаев, а иногда неповинных жителей и товарищей по отряду.
В экстремальных ситуациях чувства проявляются наиболее сильно. Война является экстремальной ситуацией. Чувств в романе хватает. Чувства разные и у героев, и у читателей книги. Все события книги показаны глазами семнадцатилетнего десантника, семнадцать лет – такой возраст, когда одни сплошные чувства, даже если ты боец, а затем младший командир диверсантов. Этот едва повзрослевший мальчишка влюбляется поочередно практически во всех девушек отряда. Понятно – да, но почему-то он не спешит встать на защиту девушки, которую командир приказал расстрелять по сути только за то, что она не захотела спать с ним. Наверное, из чувства самосохранения. Однако потом не может жить нормально, чувства не дают! Все мы постфактум способны к правильному и доброму, а тут возраст, авторитет командира и все такое, простим парню. А вот автору не простим смерти Нади. Не потому что она должна быть жива, нельзя вот так убивать персонажей и вообще кто так пишет. Вовсе нет, не простим ему то, что он, не являясь мастером тонкой прозы, бьет с размаху читателя под ребра саперной лопаткой, заставляя его сильно переживать, но при этом не дает эмоциям нормального вектора направления, кроме бесплодной ненависти к людям вообще и к командиру отряда в частности. Читателю после чтения немножко хочется повеситься, а причины нет, кроме самого факта существования чувств у людей – нелепейший повод, честно. Еще есть чувство ненависти к немцам. Враг торжествует на наших землях, ненавидеть его очень логично и естественно. Для героев книги. А вот читателю автор дает немножко возненавидеть, потом капельку посочувствовать (не все немцы – фашисты, да ладно, я и не знал), а потом опять очень возненавидеть, забыв о том, что только что сочувствовал. Какая уж тут логика, сплошное чувствование. Ладно захватчики, но ведь есть еще свои, но не совсем свои. Люди, которые захотели работать на фашистов, или просто не хотят идти в партизаны и им помогать. Их можно понять, или надо тоже ненавидеть с капелькой сочувствия? Автор отвечает, понять можно, но ненависть не отменяется, спасибо на этом. Есть еще чувство (ненастоящее, но пусть так) товарищества. Один за всех и все за одного. Для партизанского отряда очень нужное чувство. И вроде только им отряд и должен держаться, но почему-то все не так. А все дело в том, что кроме всего прочего, обыкновенные люди обычно «себе на уме», каждый пытается отстаивать свои интересы. У рядовых членов отряда возможностей немного, у командиров много больше. Давайте о них подробнее.Командир-царь – горе в отряде
На фронте все часы сверяют по часам командира. (Пословица)У обыкновенных людей есть мотивы. У партизан есть основной мотив – защита Родины, хороший и похвальный. Но есть еще масса всяких мелких интересов, которые могут количеством даже задавить основной. Вот, например, персонаж Кухарченко – бравый вояка, командир боевой группы, он постоянно лезет на рожон, дает фрицам «прикурить». У него есть мотив – заработать звезду героя, и ради этого он готов на все: не смотреть на потери отряда, зарабатывать авторитет «грязными» методами, не задумываясь расстреливать товарища, который его публично осуждал за любовь к риску. И ведь получит свою звезду, если от шальной пули не умрет (посмертно тоже вариант).
Кухарченко персонаж отчасти неоднозначный, однако, есть герой (персонаж, а не храбрец), которого автор делает сосредоточием всех зол. Это командир всего партизанского отряда Самсонов. Именно он становится деспотом, который единолично распоряжается чужими жизнями, казнит неугодных, окружает себя лизоблюдами и сводит на нет влияние партии. Кроме смерти нескольких ни в чем не повинных людей, на его совести множество других преступлений: обкрадывает отряд, забирая всю ценную добычу в штаб, растлевает девушек, создает массу привилегий для себя любимого и близкого окружения. Командир недальновиден, слаб в стратегии, плохо организует группы и так далее, можно продолжать очень долго. У командира есть мотивы, есть чувства. Автор показывает нам, что отряд стал для Самсонова местом, где во всей красе проявились его диктаторские замашки, командир считает себя хозяином, почти богом и требует соответствующего к себе отношения. Берет всю ответственность на себя, но и всю славу отряда. Хочет прославиться и возвеличиться. Чувства Самсонов проявляет в основном негативные – зависть, гнев, трусость. Читателю к концу книги может показаться, что автор перегнул, не может быть человек настолько плох. Но потом читатель должен вспомнить, что Самсонов самый обычный человек, пусть и в командирском шалаше, а человек может иметь очень много пороков. Значит, ненавидеть стоит не Самсонова, а человеческую природу в целом, печальный вывод.Немного о романе в целом (по возможности без чувств)
Книга производит очень неоднозначное впечатление. С одной стороны, действительно, нетипичное произведение. Где еще в советской литературе про партизан увидишь, что командир может быть плохим, герои неоднозначными и даже партия и верховное командование могут заблуждаться. Понятно, почему Горчакова не издавали до Перестройки. Все это позволяет взглянуть с «человеческой» позиции на войну, это очень важно. С другой стороны, автор не смог избежать некой однобокости: писал про отряд, а получилось про горе-командира, который во всем виноват; пытался показать вред единоначалия, получилась не слишком искреннее восхваление коммунистической партии; пробовал провести параллель между большой землей – фронтом и малой – партизанским лесом, получилось натянуто. К тому же книга несколько затянута. Если первая часть (июнь) очень динамичная и в ней раскрыты все основные темы книги, то следующие два месяца по сути ничего не добавляют к написанному ранее. Если после первой части мне хотелось поставить «десятку» роману и возненавидеть человечество, то к августу я уже заскучал. Правда последние строчки книги производят очень сильное впечатление, отчасти возвращая к ощущениям после первой части.
Я не поленился и нарисовал примерный график, который показывает изменение отношения к книге:
Книгу я бы рекомендовал к прочтению, но очень осторожно, не всем. Впрочем, читатель моей рецензии должен учитывать, что я тоже обыкновенный человек, тоже склонен к эмоциям, имею свои мотивы к написанию этой рецензии, и доверять мне стоит осторожно.563,7K
