Рецензия на книгу

• 

  Little_Dorrit4 июня 2018 г.

  Хочется сразу сказать, что чтение этого романа было вдвойне приятным благодаря прекрасному томику от издательства Penguin. А если говорить вообще, то мне Энтони Троллоп знаком по другой книге этого же цикла – «Барчестерские башни». Скажу сразу, что в принципе эти романы самостоятельные, то есть закончены достаточно логично и можно читать их в любом порядке. Но, я вам не советую читать роман «Смотритель» после просмотра одноимённого сериала. В противном случае вам вообще не придётся читать эту книгу, поскольку в сериале не отступили от книги и полностью передали все события. Поэтому, сначала читайте, потом смотрите.

  В чём вообще суть и смысл этого романа? Речь идёт об середине 19-го века и кризисе в духовной и церковной сфере. Скажу сразу, теория Дарвина здесь не имеет значения и кризис здесь другого толка, хотя кризис веры тоже имеет место быть. На первый взгляд всё звучит не особо радужно и даже удручающе. К счастью, всё это отнюдь не скучно, а наоборот интересно и к героям проникаешься чувствами. Главным героем этого романа является Септимус Хардинг смотритель богадельни. Он честный и искренний человек, который полностью выполняет свои обязанности. К сожалению, он оказывается жертвой интриг и виноват лишь в том, что является родственником архидьякона, а возлюбленный её дочери не совсем угодный родне человек.

  Главная проблематика в этом романе заключается в том, что да действительно эти люди наживались за счёт своей паствы и не выполняли свои обязанности, а так же давали церковные чины своим родственникам, тем самым получая ещё большую выгоду и прибыль. Но только вот такие люди как мистер Хардинг были абсолютно не виноваты в происходящем и по сути дела их просто затравили за компанию. Второй момент это вмешательство родных в судьбы. Элеонора имела полное право вступить в брак с кем угодно и когда угодно, в то время как отец был на её стороне, муж её сестры резко этому воспротивился. И третья проблематика в этой книге – сначала собери достоверные факты и делай выводы, а не набрасывайся на человека, который в этом не повинен. И так ли важна эта месть, когда ты видишь реальные факты? Ты видишь и знаешь, что человек хороший, но всё равно пытаешься его утопить, лишь бы самоутвердиться. В итоге же самому себе уже герой в глаза смотреть не может. Стоило ли это того? И была ли претензия верной или нужно было смотреть на другие вещи и на более глубокую проблему?

  23

  1,7K