Рецензия на книгу

• 

  sinbad7

  30 мая 2018

  В друзья

  Из всех искусств

  Кратко впечатление: такой беззубый Дэн Браун,
  хотя поначалу показалось, что У. Эко от кино

  Опять история тайных обществ, которая по насыщенности ссылок на источники напоминает книгу Умберто Эко - Маятник Фуко , рассказанная автором от первого лица молодого человека - фаната кинематографа, захватывающая добрый кусок двадцатого века и объясняющая почему кино именно такое, какое оно сейчас. Вроде на словах нормально. Но как-то не очень книжка понравилась. Попробую объяснить и может быть сам понять, почему так получается. История уж больно стерильно-книжная, несмотря на описания ужасов не становится страшно, описания чернухо-порнухи не вызывают отвращения, описания обрядов не вызывают доверия, описания религии не вызывают понимания почему столько людей в нее все еще верят. И вообще какой-то сплошной синдром Станиславского начинается сразу после того, как заканчиваются главы с эротически-киношным образованием Джонатана Гейтса, да вот кстати даже эротика, какая-то стерильная у Рошака получилась, в чем причина? Возможно не хватило детализации, как-то уж все схематично, да полунамеками. Не хватает подробностей, делающих картину правдоподобной, не хватает соли с перцем. Причем в эрудиции автора в области американского и европейского кинематографа вроде бы и не сомневаешься, и вроде бы понятна идея автора придать смысла потоку низкопробного кинематографического шлака, как проводнику идей мальтузианства и таносианства. И вот вроде бы детективная составляющая сюжета продумана и логично ведет героя от одной завязки к другой, но рояли из кустов все портят. Вот эти внезапно найденные копии у Зипа Липски - это что не рояль? Идея тайного общества тоже удачная, мол истоки кинематографа еще там у тамплиеров, катаров и альбигойцев, они все время совращали человечество с пути истинного. Но, судя по росту населения Земли, добились они совершенно обратного. И сам автор не верит ни во что, нет у него веры в Бога, поэтому и отступничества не может быть, не может быть измены без любви.
  Настораживает явная геронтофилия автора, вернее его героя, не будем ассоциировать их, но сквозь всю книгу проходит лейтмотив влечения героя к женщинам старше его по возрасту, сначала это Клер, на тот момент ей было по-моему около 30, а он был еще несовершеннолетним (У Шлинка в его Чтеце как-то реалистичней все это получилось), потом Найлана - повелительница джунглей ей уже под 50, потом 70-летняя старушка, правда хорошо сохранившаяся. Потом сбой программы - молоденькая француженка, но с ней вышел облом, автор утверждает, что у героя пропало влечение к ней после просмотра антисексуальных ужастиков Касла, но мы то знаем, что это просто не его типаж, и, вернувшись к своей Клер, автор вновь обретает сексуальное влечение и мужскую силу. Так может и любовь к старому кино у автора берет свои истоки там же, желание вернуться в детство, в то время, когда все было лучше.
  Еще одна обида на автора - за то, что свел магию кино к простому воздействию на подсознание людей. Ну не может быть Фабрика Грез просто Голливудом, не хватило мистики, хотя возможностей добавить ее у автора было хоть отбавляй. Нет, не оправдались мои надежды на параллельные миры, иррациональное, у того же Пелевина в его "Поколении П" все это лучше расписано, хотя и про рекламу с телевидением. Ну вот неужели у вас не было такого ощущения, что вы смотрите кино и чувствуете, что видели это раньше, возможно, во сне. У меня вот бывает. Несколько фильмов я даже помню. Когда действуешь в фильме и чувствуешь так как герой фильма, например "Трудности перевода" финальная сцена, сцена в "Войне бесконечности" за Таноса, когда он пришел за камнем души или когда говорил с Гаморой. Что это? Говорят ложные воспоминания, возможно... Но у Рошака и этого нет. Все в рамках реальности, так скучно...
  Но, в принципе, тройку поставить рука не поднимается, так что
  хорошо
  Хотя за финал я был готов его убить, так сливать финалы может только Мьевиль.

  17 понравилось

  0

  350