Рецензия на книгу

• 

  -Liya-

  27 мая 2018

  И чем все так впечатлились?

  У дилогии масса минусов и, откровенно говоря, я не понимаю откуда столько восторгов.

  1. Много логических ошибок. Ну какая, простите, КОРОЛЕВА драконов в альтернативно-китайском мире? Императрица, тогда уж. Или вот:
  

  
  Осмотревшись, они скользнули глазами по моим белым одеждам и задержались на фигуре Виды.
  

  • Женщина и ГОРНИЧНАЯ, СЭР, - отчитался старший.

    А так?

  
  

  
  ...можно переставить повозку? Мои слуги, разумеется, остануться в ней, но я бы предпочёл убрать её от главного въезда.
  

  • От ГРЕХА подальше, - согласился тот.

    Какой такой "грех" в мире, где верят в богов (в том числе бога смерти Шола) и драконов, и ни слова не сказано о заповедях? Наличие священника у Шола(ы?) тоже удручает. Почему, скажем, не жрец или монах? Это было бы явно ближе.

    Стилистических "косяков", впрочем, тоже хватает. Далеко можно не ходить, первая цитата и так наглядно демонстрирует сразу два из таковых.

    2. Героиня. Не знаю, чем тут некоторые восхищались, для меня эта девушка - олицетворение беспрерывной рефлексии, самоуничижения, сомнительных мотиваций и странной смеси эгоизма с мазохизмом.

    Она постоянно боится, ужасается, порывается отступить, потом начинаются самооправдательные измышления, которые смешиваются с мыслями о верности императору, загнанных крысах и чувствах вины (то за одно, то за другое). Она мечется не в силах решить: отступить ли ей или бороться. Постоянно меняет свои решения. Положительные эмоции у данного персонажа отсутствуют от слова "совсем". На протяжении всех двух томов. Впрочем, тут почти все персонажи этим феноменом страдают.

    Верность императору - отдельная тема. Откуда вообще эта "верность" вылезла? Мотива к тому у героини нет. Более того, вся её жизнь сложилась так, что ей на благополучие императора, как минимум плевать бы, а как максимум - поспособствовать его падению. Что в жизни хорошего она от того императора видела?

    Отношение с другими персонажами тоже выходит за грани моего понимания. Ну вот например, измышления Эоны о судьбе единственного человека (двоедушника - женщина в теле мужчины), которого девушка назвала если не другом, то близко к тому и который, один из немногих, поддержал её:

  
  Я коснулась фолианта, успокаивая себя, и попросила богов помочь леди Диле (двоедушник), ПОТОМУ ЧТО теперь только она может спасти меня от неминуемой гибели.
  

  А если бы не могла спасти, то и боги с ней, что ли? Нет, я всеми руками за прагматизм, но какие-то человеческие чувства должны же присутствовать?

  И при этом, Эона терпит упрёки и обвинения от другого человека, которому трижды спасла жизнь. Мол, и зря спасала, и вообще обманула, такая нехорошая, не сказала, что девушка, а не мужчина... Серьёзно? Ну с чего бы ей первому встречному сознаваться в чём бы то ни было, тем более если это грозит смертью и ей, и её близким?

  Ну, и где здесь логика, во всех этих взаимоотношениях?

  3. Антураж. Он в духе Китая. Очень в духе. Не буду говорить об ошибках в описании, в конце концов я и сама не профессиональный востоковед, к тому же речь не о Китае в чистом вид, здесь некий альтернативный вариант, но! Не знаю, кому как, а на мой взгляд антуража этого получилось с избытком. Описаний неоправданно много и, что самое неприятное, они повторяются.

  4. Сюжет. На вкус и цвет. Сама идея вполне себе заслуживает внимания, этакая смесь восточной мифологии, героики и приключений, но на мой вкус в повествование вплетено слишком много так называемого "дарка". Всё как-то депрессивно. Страдания, страдания, несправедливость, и снова страдания. Кому-то, может, самое то, но не моё.

  10 понравилось

  0

  599