Рецензия на книгу

• 

  Veter_v_Ivah26 мая 2018 г.

  Мальчик с полосатой горы

  Почему «мальчик» так популярен? А вместе с ним и сам Бойн?

  После «Абсолютиста» я дала себе слово, что не буду больше читать Бойна. Не буду никогда открывать его слезливые, смазливые, спекулятивные, жалостливые книги.
  Но я сорвалась. Не потому, что мне очень хотелось. Нет. Просто книга лежала на рабочем столе коллеги и мозолила глаза.

  Бойн спекулирует. Опять. Это вообще не новость.
  Но в этот раз он замахнулся выше — теперь он спекулирует личностью известного политического деятеля, который (так уж сложилось) ничем хорошим не запомнился.

  Это как дешевая плоская шуточка за триста. Мальчик на горе — это вообще помесь фанфика, основанного на реальных событиях, с бульварной журналистикой.
  Я не увлекаюсь историей, поэтому не лезу в матчасть и не могу судить, насколько далек Бойн был от описания реальности. Или насколько близок.

  А сейчас жирный спойлер. Когда он ввел в повествование Гитлера (!) я чуть не выронила книгу, воскликнув: «ЧТО?!!!»
  Он на полном серьезе сделал Гитлера действующим персонажем книги. Гитлера (!!!) — персонажем.

  Если это не спекуляция, то что? Если это не должно было выбить слезу или нагнать ужас, то зачем?

  Зачем вообще повторять смысл «Мальчика в полосатой пижаме», слегка изменив сюжет и место действия?
  Зачем? Всю дорогу, пока я читала, я думала: «Чертово безумие, зачем?»

  Книга мне почти совсем не понравилась. До прибытия «Мальчика» на место происшествия (гору) все было довольно терпимо.
  А потом появился Сами-знаете-кто и все пошло... в пропасть.

  Как итог: я не против почитать биографию какой-нибудь исторической личности. Плюс/минус любой.
  Но когда «книга» — это фанфик по историческим событиям с закосом под художественную литературу — мне это читать грустно.

  27 понравилось

  1K