Рецензия на книгу

• 

  YulyaS10

  23 мая 2018

  Мне понравилось.
  Вообще я наткнулась на это произведение случайно, когда для "Игры в классики" просматривала скандинавских авторов, зацепило оно меня своим названием. Изначально мне казалось неправильным его читать. Почему? Не потому ли, что из названия сразу же понятно, что автор преподносит Иуду не как злодея? Или же потому что, как говорил Горький (и он же восстал против «психологизации» темы Иуды), "понять - это значит простить", а прощать такое нельзя?
  Как оказалось, на самом деле мало мы мало знаем об Иуде, кроме того, что он был одним из учеников Иисуса и предал его своим поцелуем. На вопросы почему он это сделал и что было с ним после предательства нет точного ответа, есть только предположения.
  Большинство источников утверждает, что он просто вор и любит деньги.
  

  
  Иуда был казначеем апостольской общины. В его распоряжении были довольно значительные суммы. Раздаваемые нищим суммы не были подотчетными, никто не смог бы проверить, раздал ли Иуда деньги, или присвоил часть их себе. Эта неподотчетность, очевидно, в недобрый час и соблазнила сребролюбивого Иуду. В том, что Иуда украл оттуда гораздо больше, чем тридцать сребреников, можно не сомневаться. Понятно также, что воспользоваться украденным богатством Иуда мог лишь при одном условии: если апостольская община прекратит свое существование. И он добился своего.

  Вроде бы всё логично, но как-то коробит меня этот вариант - вор и Его ученик. Тот же источник потом пишет:
  

  
  И вот тут возникает новый ряд несообразностей. Вместо того, чтобы забрать собранное сокровище, присовокупив к нему плату за предательство, и зажить, наконец, в свое удовольствие, Иуда вдруг кончает жизнь самоубийством. Но что же могло обесценить в глазах вора состояние, которое он планомерно накапливал в течение трех лет? Ответ напрашивается сам собой. Дороже больших денег для вора и сребролюбца только… – очень большие деньги.

  Не знаю, почему мне не хочется думать, что всё упиралось только в деньги...
  Может, хочется мне думать, что не может быть только одной причины, такой мелочной, чтобы совершить такой поступок. Может, потому что не бывает только абсолютно черного или абсолютно белого. Возможно, захотелось увидеть в нем что-то человеческое, а не просто злодея:
  

  
  Чему бы я не учил тебя, ненавидеть Я тебя никогда не учил.

  Мне нравится трактовка Тора Гербера. От библейского сюжета он ушел не сильно далеко, кроме концовки.
  

  Церковь обвиняет Иуду больше в том, что признать он признал вину, но он не смог перетерпеть тоску и отчаяние и дождаться, когда утешит душу Иисус Христос. Он утешил бы душу Иуды, дождись тот Воскресения. В романе Гедберга Иуда предстает смертельно запутавшимся человеком, которому удалось создать высокий трагический сюжет и выбраться из суицидального пространства, где он должен был погибнуть.
  
  Светлое преступление (именно так обрисована сцена ареста Учителя) становится началом вечной жизни Иисуса, теперь не скованного временем и пространством, и духовного воскресения Иуды, наконец-то сумевшего расширить любовь к Иисусу до всеобъемлющей христианской любви.
  Это уже, конечно, спорно.

  2 понравилось

  445