Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 мая 2018 г.

  Тот странный случай, когда я точно читала разбор книги в аналитических статьях о литературе, но гугл не помогает найти их снова и перечитать. Поэтому - на свой страх и риск, отзыв читателя-обывателя. Перед нами то ли утопия, то ли антиутопия. То есть, автор-то вроде писал антиутопию, но так хотел спровоцировать рядового читателя, что картинка вышла очень уж идеальной.
  В отличие от классических работ в этом жанре, в "Выбраковке" главный герой Гусев не борец с системой, а винтик ее механизма. Размышляющий, анализирующий, но при этом он спокойно внутри системы существует. Еще одно отличие от классических антиутопий: в мире "Выбраковки" достаточно свободно живется. По "политическим" статьям людей не устраняют. Про культуру почти нет упоминаний, только телеэфиры в советском стиле, да полулегальное "Эхо Москвы" и конфискованные пластинки.
  А дальнейшее остается на откуп читателя: одних мир "Выбраковки" пугает, а других, наоборот, радует. При прочтении мне лично казалось, что он будто подернут дымкой и избегает конкретики. Предисловие и послесловие "из будущего", ненадежный рассказчик, финальная революция-контрреволюция... это позволяет автору играть с читателем, как он хочет. Это - и проверенная на фокус-группе основная идея "запрос на порядок в хаосе девяностых".
  Спойлерный абзац: В книге есть два эпизода, которые лично мне показались недостаточно подробно расписанными. Это встреча на кладбище с Гусевым-старшим и подавление путча в Кремле. Но с другой стороны, книга могла бы стать хуже и потерять часть своей магии, если бы автор добавил конкретики. Всё же антиутопия. Кстати, еще одно отличие от классики: что бы ни произошло с системой (мне показалось, что АСБ просто ушло в тень, позволив путчу изобразить победу), а главный герой-то в финале жив и доволен жизнью.

  5

  653