Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 мая 2018 г.

  Откровенно слабый роман, не говоря уже о том, что устами героев постоянно высказываются женоненавистнические (чего стоит только желание главного героя "перестрелять всех своевольных женщин"), гомофобные ("когда я с женщиной, которая оказывается лесбиянкой, я начинаю выть в душе и мне хочется убить ее!"), расистские ("...но мы-то ведь белые, а негритянки, что там ни говори, кажутся нам словно измазанными грязью") взгляды.

  Еще меня, мягко говоря, удивляет, что так упорно и повсеместно делают акцент на том, что писатель "критикует буржуазную ханжескую мораль". Т.е., безусловно, моментами – да, критикует. Но если взять весь роман в целом? Если поверхностно посмотреть, то вроде бы, да, чувственные любовные сцены с предельной детализацией, раскрытие тайной жизни якобы "порядочных" людей. Однако если убрать это клише, что "показ постельных сцен априори равен критике ханжества" и вчитаться в текст, то что мы получаем?

  Дальше...

  В начале книги перед нами индивидуальность, Конни, которая придерживается свободных взглядов в любви, разбирается в искусстве, познает себя и которой не повезло попасть и застрять в обществе псевдоинтеллектуалов (клиффордов). Конни ищет настоящей жизни и настоящих чувств. Но что же происходит дальше с индивидуальностью Конни, когда она наконец-то находит эти чувства в объятиях лесника?

  Прежде стоит упомянуть, что их суперчувственное "совокупление", особенно вначале, удовлетворяет только одного человека (лесника), и большинство половых актов воплощают идею "мужик захотел – мужик получил", а сама Конни неоднократно испытывает отвращение, о чем постоянно говорится в тексте. Эпизод в лесу, когда Меллорз догоняет Конни и, несмотря на отказы, валит под деревья, -- это вообще изнасилование, где подается идея что "насилие нравится женщине и в процессе она сама рада такому событию". И это такая "любовь". Как же это повлияет на развитие героини? А никак, вообще. На развитие героини забивается где-то в середине книги.

  Начинаются философствования на тему "настоящей женщины" и "настоящего муЩины". И тут и возникает вопрос к критике. Это когда воспевание гендерных стереотипов и ролей, т.е. основ патриархального ханжеского общества, стало критикой этого самого общества?

  По итогу у нас героиня, в которой "раскрыли женщину" с помощью fucking, и герой– самец "с яйцами" (и в общем-то, это все). Ах да, и еще есть сцена, где отец обсуждает сексуальную пригодность своей дочери.

  Героиня, которая разводится и пытается быть независимой (сестра Конни), выглядит через призму главного героя "своевольной" и "мертвой". Самой Конни вместо независимой женщины, которая выбрала любовь, а не приличия, навязывается ярлык "настоящей женщины", под которой понимается "женщина с формами", "удобная" в постели для Меллорза и собственно не больше: "и слившись с нею, он понял — вот что ему нужно больше всего на свете: нежное соприкосновение с ней, соприкосновение, при котором он не теряет ни своей гордости, ни достоинства, ни своей цельности как личность и мужчина".

  На приличия Конни было плевать, что в начале книге, что в конце – в этом смысле никакого развития персонажа не произошло. Ханжество критиковали в первой главе, когда описывался сексуальный опыт Конни. А к концу пришли к выводу, что женщина нужна для удовлетворения мужчины, а его достоинство – это самое главное. Конни стала "настоящей женщиной", т.к. смогла подладиться под этого "настоящего муЩину". Воспевание гендерных ролей и Фаллоса. Роман начинается за сексуальную свободу женщины (первые главы), а заканчивается совсем другим посылом: женская чувственность оказывается на втором месте, место женщины – в постели с настоящим мужиком, гомосексуальные связи называются отклонением, а неспособные на четырехкратную эрекцию за ночь мужчины – и вовсе не мужчины.

  Для своего времени это было новаторством: показ настолько интимных отношений и физиологической любви… Интересны рассуждения о цивилизации и мире машин. Однако сейчас невозможно не заметить, что в романе навязываются гендерные роли и стереотипы, женоненавистничество, гомофобия. В этом свете попытка понять происхождение чувственности и соединить плотскую любовь с духовной выглядит не очень убедительной. На мой взгляд, роман просто не выдерживает проверки временем.

  9

  952