Рецензия на книгу

• 

  grausam_luzifer27 апреля 2018 г.

  «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно»

  Сюжет Симмонса напоминает квёлое дрожание воздуха в жаркий день. Если рядом есть большая вода, то вязкое тепло может быть приятным, но даже тогда при долгом нахождении под солнцем будет болеть голова.

  Дэн Симмонс – мастер плотной, крепко сбитой, насыщенной прозы. Даже если вы не хотите, вы будете знать обстановку комнаты, в которую зашёл персонаж, во что одет его собеседник, который через пару страниц исчезнет, чтобы больше не появиться, и какого цвета косички девочки на картине. Он не то чтобы структурирует умозрительный образ, овеществляя его посредством мелочей и уточнений, а скорее описывает изображение, которое зафиксировал и удержал перед своими глазами. Читателю остаётся самая малость – скопировать через кальку текста эту картинку в свой мозг с поправкой на личную фантазию, что-то додумать уже не получится. Из-за этого приёма сюжет представляет собой пухлую папку, набитую фотографиями и видеороликами с отпуска, которую с грохотом кладут на стол и начинают демонстрировать в хронологическом порядке, перманентно сбиваясь на “а, кстати, вспомнил, вот тут, значит, был концлагерь…”. Симмонс виртуозно вплетает одну реальность в другую, перебрасывая внимание читателя как мячик для пинг-понга туда, сюда, в германию, на виллу, в самолёт, в подконтрольное сознание шофёра, подвозящего уставшую женщину с безумными глазами.

  Мне не доставало элемента свободы, когда ты сам волен что-то дополнить, потому что следить вплотную за сюжетом увлекательно – Симмонс щедро приправляет историю насилием, неожиданными поворотами, динамичными вставками, заставлющими активнее шевелить глазами по строчками, потому что неймётся узнать, а что же будет дальше, - но этот постоянный напряжённый ритм на разрыве аорты может порядком утомить.

  Пленительная идея буквального контроля чужого сознания, шахматная партия, прописанные персонажи с увесистой биографией, неотвратимость развития сюжета вместе с гудящим электричеством, которому подобно внимание загипнотизированного читателя – всё это представляет собой тот инструментарий, которым Симмонс замечательно владеет. Его внимание к деталям и педантичность в интересе к препарированию человеческого сознания претворили для меня в жизнь историю человеческой силы и отчаяния в книге “Террор”, но порядком набили оскомину в случае с “Утехой падали”. Потому что да, что Клуб Островитян, что пресытившиеся властью пенсионеры, что проработанные Сол, Джо Джентри и Натали – все они из плоти и крови, но при этом Сол и Натали наделены удачливостью и везением Хороших Парней из классических боевиков, которые когда-то штамповались с завидным постоянством, отчего хочется песок с зубов сплюнуть.

  Что печально: Симмонс будто взялся с морализаторским видом продолжать дело Сенеки, который писал, что природа создала Гая Цезаря затем, чтобы показать, на что способны безграничная порочность в сочетании с безграничной властью.

  Умение подчинять себе разум, волю и тело человека с трудом можно представить в условиях какой-то положительной деятельности: заставлять боевиков не стрелять? Контролировать глав государств, чтобы те не бесчинствовали во внешней политике? Заставить гопника в переулке бросить ножичек и пойти заняться лепкой из глины?
  Объективно, любое вмешательство в чужое сознание имеет негативные последствия так или иначе, особенно с точки зрения морали. Единственный способ использовать подобную силу во благо – не использовать её вовсе, но тогда и сюжета бы никакого не было.

  Создав увлекательный сюжетный каркас, заполнив его жизнью и деталями, Симмонс создал длинную, клишированную, слишком киношную дидактическую историю, которая спустя двадцать лет после создания уже не выглядит убедительной, по крайней мере если вы любитель боевиков, триллеров, нейропрограммирования и проектов типа МК-ULTRA.

  35

  764