Рецензия на книгу

• 

  Sanckt21 апреля 2018 г.

  Интересная, но старая книжка. И мысли, опять же, в ней излагаются достаточно старые.

  Есть прикольные моменты наподобие покупки нового тела для Брике. Керн искал для неё тело и нашёл таки старика, который скорбел по своей усопшей племяннице. И вот этот старик, как только понял, что принадлежащим ему трупом заинтересовались, начал свой "товар" нахваливать. Но в целом роман достаточно наивный. Прекрасный образец наивности, с моей точки зрения, эпохи. Конфликты все камерные, запреты условные, переживания наигранные.

  Прекрасный экспонат ушедшего времени. Романтичного. Если нанял детектива, то непременно этот детектив сразу начёт поиски сбежавшей головы с пришитым телом, не будет составлять договор, проверять документы. Зачем? Джентльмены верят друг другу наслово. Вот таким было, видимо, представление Беляева о западной культуре. Очень советское представление, жюльверновское, что ли. Примерно такие же условности мне встретились у другого замечательного советского писателя Алексея Толстого в его "Гиперболоиде инженера Гарина".

  Во всё происходящее очень трудно поверить. Учёный, проводящий опыты в подвале своего дома? Серьёзно? В тайне от государства? Где, говорите, он закупает материалы для исследований? Кто ему поставляет лекарства? В наш век всё это кажется оксюмороном. А автор на полном серьёзе рассказывает нам такую историю. К сожалению, на данный момент это произведение стало музейным экспонатом. Прочитать его стоит, пожалуй, только для того, чтобы понять, какими наивными были советские люди, к сожалению.

  Опять же огромное количество ненужных персонажей, которые введены в повествование, чтобы сделать какое-то одно действие и пропасть из книги навсегда. Меня, как человека крайне бережливого, это ситуация не оставила равнодушным. Ну нафига мне здесь столько этих статистов? Я запомнил только самого Доуэля, его брата, Керна и Брике. Всё. А персонажей здесь десятка два. Здесь используется классический принцип Deus Ex Machina - нам нужно что-то сделать, вводим нового персонажа. Даже если требуется просто передать кому-то зубную щётку. Это говорит не в пользу мастерства автора.

  Ну и последний камешек в огород: сам профессор Доуэль. Он абсолютно неинтересный, блёклый и незапоминающийся. И не потому что он сам по-себе такой, а потому что в рамках придуманного произведения ему просто тесно, автор не уделяет ему достаточно времени и внимания. Примерно так же себя чувствовал Бэтмен в финальной части трилогии Нолана: "Что я вообще тут делаю? Мне кажется, я здесь лишний". Очевидно, что Беляеву гораздо интереснее был Керн, вот уж демиург так демиург. Мне гораздо интереснее про него узнать! Он единственный человек, у которого есть цель, план, он единственный похож на человека! И его главное злодейство похоже просто на какие-то ошибки и недоработки, нежели на какое-то вселенское зло. А что Доуэль? В середине книжки на него забивают, вспоминают в конце, он пафосно умирает, толкает речь, но мне абсолютно пофигу на его страдания! Так не должно быть! И в этот момент автор просто бросает читателя, мол, всё, финал. Думай, что хочешь.

  И думать хочется. Но не о произведении. А о той романтичной постреволюционной эпохе СССР, когда гражданская война начала душиться Сталиным и люди вздохнули немного легче. И о последователях, которые вздохнули после Великой Отечественной ещё глубже, например Ефремов или Стругацкие. И почему это всё такое наивное. Что нужно делать, чтобы не было такого разрыва между творчеством и жизнью? Если мы найдём ответы, мы сможем написать не только более правдоподобные книги. Мы сможем жить, возможно, с большей благодарностью и осмысленностью.

  10

  943