Рецензия на книгу

• 

  viktork

  21 апреля 2018

  Вообще-то, попав в «Фаланстер», я хотел купить том переписки А.Блока с женой – заново изданный, но книга «закончилась». И тут я увидел ЖЗЛ-ку о Блоке 92012 года, 2 изд). Серия вызывает у меня сильные подозрения. Тем более, что ряд постсоветских выпусков, типа володихинских опусов, биографии Ефремова или дёминских книжек с «эзотерикой» опустили качество серии ниже минимально допустимого уровня. Не понравились мне и молодогвардейские биографии любимых поэтов Гумилева и Ходасевича – скучно, порой занудно. «Блока» поэтому просматривал с особым пристрастием, но решил все же, что книжка «годная» и взял.
  В общем, ничего. Смог осилить почти за месяц понемногу. Автор пишет достаточно информативно и деликатно. Но все же от его работы несет филологическим факультетом. Ну, непонятно, почему Блок – это Блок. Где тайна, где магия? Воспоминания о Поэте Б.Зайцева или того же В.Ходасевича не в пример живее и интереснее. Но наш биограф русских эмигрантов не жалует, предпочитая цитировать Магомедову… Даже эзотерический Е.Головин, разбирая стихотворение «Королевна жила на высокой горе» (у филдоктора написано «королева») проникает в тайны блоковского магизма гораздо глубже, хотя, конечно, под своеобразным углом зрения. А наш филолог-журналист слишком «академичен». Ну, не нашел я у него того Блока, чьи стихи в упоении порой хочется повторять уже почти сорок лет. У каждого Блок, конечно, «свой».
  У автора, поэт ближе традициям советского литературоведения. Про небезызвестного «орлушу» нельзя вспоминать без содрогания. Тут, конечно, вмешиваются и рациональные соображения. В совке Блока «революционизировали» и ценой этого «разрешили». Без него (или, скажем, Достоевского) содержание отечественной культуры было бы еще более диким. А так, сотни тысяч «задумывающихся детей» еще в советские годы смогли приобщиться к русской настоящей литературе. А о литературоведческих изыскания, ну, не задумывался я четыре десятилетия назад. Тем не менее, опыты монополизации и цензуры со стороны советских animals вызывают тошноту. Чего (и кого!) только не пришлось перетерпеть блоковскому наследию. Не только ему, разумеется.
  Сейчас, времена для всего тоже далеко не лучшие. Орлов в своем тексте доходит даже до такой невероятной пошлости, что цитирует … Д.Быкова. Да уж… Возникает ощущение захватанности русской культуры чем-то жирным, жадным, жлобским. Времена не выбирают.
  Ну и что дает книжка Новикова. Ну, позволяет несколько упорядочить знания о жизни и творчестве поэта, но «сердцу» - практически ничего. Нынешний уровень свобод (не только внешних, но внутренних, «тайных») гораздо ниже того, что было достигнуто в России сто с лишним лет назад и дало возможность появиться чуду блоковской поэзии. Те, кому суждено было глотнуть этого воздуха, до конца жизни сохранили воспоминания об этом. Потом история наша вывихнулась и этот вывих бебыл и уже, скорее всего, не будет вправлен. Остаются лишь воспоминания-миражи прошлого великолепия, которые особенно прекрасны по контрасту с последующими состояниями. Остаются трагедия и тоска; читать о последних годах блоковских мучений невыносимо, а сколько еще садизма будет дальше. Константин Мочульский писал о Блоке в оккупированном фашистами Париже, работал сердцем. Рассматриваемая книга, если можно так выразиться, «антиподна» по отношению к трилогии о символистах Мочульского. Там о Блоке написано с живой тоской и глубинным пониманием-сочувствием. У Новикова это всего лишь (пост)советское литературоведение. Породы и природу не изменить, даже если речь идет о культуре. Хорошо хоть от нападок коржавина своего героя «защитил». Ну, и на некоторые стихи обратил дополнительное внимание, тоже хорошо.
  Но, быть может, и не следует слишком строго судить незадачливого профессора – он старался как мог, проанализировал жизнь и творчество Блока. А они, несмотря на тысячи прочитанных страниц и многочисленные реконструкции, непостижимы.

  13 понравилось

  0

  1,1K

Комментарии 0

Ваш комментарий

Войти, чтобы оставить комментарий.

Комментариев пока нет,
ваш может стать первым