Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 апреля 2018 г.

  Стратегии и страдания

  Плененный командующий группировкой немецких войск под Сталинградом генерал-фельдмаршал Фридрих Паулюс. Крайний слева — заместитель командующего Донским фронтом генерал-лейтенант Кузьма Петрович Трубников.
  

  В начале прошлого десятилетия "Воениздат" затеял монструозную серию "Редкая книга", в которой собрал, видимо все, что хотел выпустить, но не придумал ничего более детального. Поэтому в серии выпускалось ну просто все, исторические исследования по Древней Руси, "афганские записки", охотничьи рассказы, дневники и воспоминания. Такая стилистическая мешанина продолжалась лет пять, и книги как раз не были редкими и до сих пор свободно лежат себе на Озоне или в букинистических. Наверное, если бы они выпускались в более осмысленных и узких тематических сериях, то это было бы куда востребованно рынком. С тех пор из серии у меня остался томик Эренбурга и вот этот сводный сборник на тему Сталинграда от четырех немецких военачальников.

  Stalingrad und die Verantwortung des Soldaten, написанную в середине 50-х Иоахимом Видером, офицером разведотдела VIII армейского корпуса, у нас обычно издавали под названием "Катастрофа на Волге", хотя буквальный перевод нечто вроде "Солдатская ответственность". Это свидетельства о внутренней "кухне" оказавшейся в котле 6-й немецкой армии с точки зрения штабного офицера: как постепенно ослаблялась дисциплина и начиналось отчаяние, как штабы еще продолжали свою работу и ставили задачу частям, уже скорее превратившимся в номера на карте, а не представляших реальные соединения. Ну и между этим всем обильные размышления на тему, что пошло не так в этой войне, и почему безусловное подчинение приказам сверху сыграло с окруженной группировкой дурную шутку. И вот эти все щедро раздаваемые кресты и повышения в званиях, которые обрушились на окруженцев, продолжающих исполнять свой долг, теперь не могли переломить ход событий. Об ответственности нацистского режима за развязанную войну нет ничего особого, кроме разве что нарушении норм международного права при существующем пакте о ненападении. Вот так офицер, питаясь остатками конины и припрятанных консервов со своим штабом, у которого уже не было подчиненных, дотерпел до русского плена, и там продолжал размышления на тему. В целом, на этих сто двадцати страницах нет ничего интересного в историческом плане, разве кроме зарисовок из жизни котла, а сам автор с толикой графомании успевает наскучить своими равномерно распределенными по книге жалобами к концу своей небольшой книги. В этой книге только материалы от Видера 50-х, двадцать лет спустя он дописывает еще столько же в размышлениях. Если кратко, то это свидетельства отчаяния непосредственного участника.

  Вторая часть - краткий стратегический обзор, написанный в 1947 году фельдмаршалом Паулюсом о действиях немцев и союзников в битве под Сталинградом от весенних планов 1942-го до краха зимой 1943-го. Я его ранее читал в Сталинградской эпопеи. В целом эта и две последующих работы написаны в стилистике "все валим на ОКВ, потому что они не верили". У Паулюса это еще выражено в умеренных тонах, посколько с фюрером, Кейтелем и Йодлем он общался не так часто, как главы ОКВ в Берлине.

  Следующая глава взята из книги Роковые решения - переведенный на русский язык труд группы немецких военачальников, написанных в плену под кураторством американцев. Курт Цейтцлер, начальник штаба ОКХ и преемник Гальдера унаследовал его проблемы на южном участке Восточного фронта. Ознакомившись с обстановкой, он предложил (уже в сентябре 1942-го) вывести войска из сталинградского чистилища. Гитлер на это не пошел, ОКХ смогло наскрести только небольшой резерв из двух танковых дивизий, немецкой и румынской (советское наступление их смело), а после этого повествование резко начало развиваться в открытое противостояние начштаба ОКХ с фюрером, Герингом и начальниками ОКВ, ему подпевающими. Цейтцлер после окружения таскал Гитлеру на доклад графики, схемы, донесения, вызывал офицеров из кольца на доклад о впечатлениях, но лидер Рейха уходить из Сталинграда отказывался. Единственное, что себе начштаба ОКХ заносит в актив - неповторение котла на Кавказе, когда он отдал приказ тамошним армиям на отступление, а после сообщил наверх, что это уже решенный вопрос и войска привели в движение. Наверное, он себя потом не раз укорял, что надо было эту штуку и с 6-й армией сделать. В общем, глава об отношениях военной верхушки Рейха между собою и свидетельства отчаяния ответственного наблюдателя.

  Четвертая глава авторства Ганса Дерра, в описываемый период - начальника штаба LII армейского корпуса, под названием Поход на Сталинград она была выпущена "Воениздатом" в 1957 году. Это самое интересное из всего предоставленного материала, оперативно-стратегический очерк всего наступления на южном участке фронта во второй половине 1942 года с четким анализом причин поражения и срыва попыток деблокады и воздушного моста. Из интересного тут прежде всего сожаления, что начальником группы армий "Дон" в сентябре не был назначен... маршал Антонеску, поскольку у того было бы больше моральных сил сопротивляться давлению Гитлера, в отличии от немецких генералов. Со стратегической стороны он видит зародыши катастрофы в увязании 6-й армии непосредственно в городе, и отказе от ликвидации плацдармов на Дону и оставления района южнее Сталинграда в руках советских войск, что давало связность этой позиции вдоль волжского берега до Астрахани. Глубоко ошибочным он считает нарезку линий фронта для румын исходя из немецких нормативов, на что у тех не было достаточных средств ПТО, что и аукнулось впоследствии. Из странного - он критикует решения на уровне группы армий по передаче туда-сюда дивизий и корпусов, будто этим не занимались немцы всю компанию на Восточном фронте иногда мелко нарезая в одном месте до десятков подразделений из разных соединений. Ну и призывал больше внимания уделять логистике.

  
  Известно, что за ошибки при проведении операции, а также за тактические ошибки соответствующие командиры подвергались наказанию, однако неизвестно ни одного случая, когда бы военачальник был привлечен к отвественности за то, что его войскам нечего было есть. В этом отношении нам предстоит переучиться.
  

  Его обзор - один из самых обстоятельных анализов битвы за немцев и прежде всего советуется к прочтению как в указанной книге, так и других разнообразных сборниках немецких генералов. Только написан он с типично немецкой тяжеловесностью и хуже понимается, если нет карты перед глазами.

  23

  781