Рецензия на книгу

• 

  Manoly1 апреля 2018 г.

  Пройдясь по рецензиям других пользователей до чтения книги, я узнала, что большинству второй том понравился куда больше первого. В этот раз, я в меньшинстве, потому что в отличии от "Зова кукушки", который я оценила на , "Шелкопряд" в моих глазах тянет максимум на .

  Первый том тоже не обошелся без минуса, главной моей претензией к книге было отсутствие объяснений для читателя о том, КАК Страйк распутал дело, как догадался о личности убийцы. Я не снизила тогда книге оценку потому что в остальном все устроило. Здесь тоже читатель оказался за бортом, с ним автор решила не делиться умозаключениями частного детектива, мы вроде вместе с героем участвуем в опросах, присутствуем при их с Робин обсуждениях, но внезапно... в последней четверти книги, читателя словно выпихивают из событий и он уже не в курсе о последних найденных уликах, о догадках Страйка, о его планах по задержанию убийцы. Мне такой прием, мягко говоря, не нравится и создается ощущение, что автор вынуждена к нему прибегать потому что не способна иначе (читай, поэтапно и логично) разъяснить этапы расследования в конце. Очевидно, это уже становится фишкой данного цикла (как и описание головы Страйка, сравниваемой автором с лобком из книги в книгу). Нет, конечно, смысл в том, чтобы узнать кто убийца и мы узнаем, но если главный персонаж - частный детектив, все таки ожидаешь того, что будешь хоть минимально посвящен в то, как дело раскрывалось. Тут же получается, что Страйк подходит к человеку, говорит ему "Я все понял, ты - редиска", а как, чего, почему, все эти вопросы оказываются в тумане. Просто получите, распишитесь. Так не интересно.

  Второй минус, и который стал решающим в разнице по оценкам между первым томом и вторым, это личность убийцы. В "Зове кукушки" личность убийцы стала для меня неожиданностью, но несмотря на это, мотивы его, причины по которым он убил именно тогда, когда убил и его поведение в целом были логично объяснены. Всё укладывалось в ровную картинку без зацепок. Во втором томе, увы, такого не прозошло. Нет, надо отдать Роулинг должное - в обоих томах, я до самого конца не догадалась КТО это, акценты уводятся в разные стороны очень умело. Но высший пилотаж в детективах как раз и заключается в том, чтобы в конце обосновать действия убийцы. Железобетонно обосновать, чтобы не возникало даже сомнений, что да, при таких обстоятельствах и за такие мотивы, один человек мог вполне грохнуть другого. Мне показались откровенно притянутыми за уши и мотивы убийцы (более чем туманные, для столь зверской расправы с такой тщательной и долгой подготовкой) и его поведение, и способ расследования.

  И все таки я, пожалуй, закончу цикл, мне любопытно на какой ноте закончится третий том. Мне симпатичны главные герои, интересно как будут развиваться их отношения. Осталось ознакомиться еще с сериалом, хотя подбор актеров на первый взгляд пугает.

  44

  1,2K