Рецензия на книгу

• 

  Penny_Lane30 марта 2018 г.

  Ощущение от книги такое, что я не биографию в серии ЖЗЛ прочитала, а сборник статей журнала Marie Claire из их рубрики [Династии].

  У автора проблемы со всем: со стилистикой речи, с датами, с отношением к предмету своего исследования, с писательским мастерством вообще.
  Неумение оканчивать абзацы, делать выводы из ранее сказанного, неуместный лексикон, включающий использование сниженной, не книжной лексики. В самом начале книги раздражает постоянное, не к месту используемое многоточие, которым Балашова завершает каждый абзац, будто сомневается в том, о чем пишет, а выглядит это так же нелепо, как ваши неграмотные собеседники в интернетах.
  А эти экспрессивные фразы и выражения, абсолютно неподходящие для языка биографической литературы, для нон-фикшена вообще: "не принято, не комильфо", "при всем честном народе" и тому подобное. Может кажется мелочью, но поверьте, в книге это бросается в глаза.

  Где-то Балашова пишет, что квартиру в Лондоне Диане купила мать Френсис, и уже через пару глав автор заявляет, что "Диана покидает квартиру, которую снимала с подругами". А что может быть непонятного для автора-биографа в истории с диадемами? Балашова говорит с удивлением, что вот мол, Диана Спенсер на своей свадьбе носила диадему рода Спенсеров, а Кейт Миддлтон странно что надела на свадьбу не эту диадему, а диадему королевы Елизаветы. Ну любой заинтересованный в тематике монархии знает, что диадемы — фамильные драгоценности аристократии. Диана была из рода аристократов, соответственно у нее была фамильная диадема, а Миддлтон не аристократы и диадем у них нет, поэтому Кэтрин была в позаимствованной. И с диадемами есть еще момент — это украшение носят только замужние дамы. А автор решает нас удивить размышлением о том, что ах как странно, что Диана не умела носить диадему и поэтому ей пришлось сложно в день свадьбы. Ну откуда ей уметь ее носить, раз она девица!

  По ходу текста возникает вопрос — а что ты хочешь нам рассказать? Вот эти схематичные описания поездок в разные страны, выдернутые зарисовки из жизни Дианы — зачем ты все это собрала в книгу, почему ты не сумела сделать из этого вывод? Автор привносит много своих оценочных суждений, пытаясь поставить Диане "диагноз по аватарке" — вот на этой фотографии она смотрит в пол, значит тогда у нее было в душе гадко, а вот тут надела белое платье, значит ей астрологи и хироманты посоветовали носить белое.
  
  Итак, что я уже сказала? неумелая трактовка событий, проблемы с грамматикой, в общем слабое овладение предметом своего исследования — некомпетентность в трактовке событий чувствуется постоянно. Да любой фанат Виндзоров знает о семье английских монархов и их традициях больше, чем автор этой биографии. Никаких новых фактов и открытий в книге нет, автор лишь неумело пережевала и скомпилировала в своем тексте чужие выкладки и наработки по биографии Дианы. Плохо освещена благотворительность Дианы, плохо освещено ее материнство, ее гибель, ее деятельность. Автор перетряхнула лишь грязное белье, любовников и ссоры с мужем, больше в книге нет ничего.

  Вообще сложилось впечатление, что труд сырой и недоделанный, будто торопились выпустить его в 2017 году, в годовщину смерти Дианы. И странно, что такого низкого качества текст смог попасть в знаменитую серию ЖЗЛ, что как бы бросает тень на остальные современные биографии в серии — вдруг и они также плохи? Так что никому не рекомендую эту биографию Дианы Спенсер, есть другие, более качественные издания о Принцессе Уэльской.

  16

  607