Рецензия на книгу

• 

  Chytach29 марта 2018 г.

  Если вы смотрели фильм, но не читали книгу, то, как и я до прочтения, находитесь в заблуждении относительно этой книги, потому что книга и фильм - это 2 практически полностью разные истории. Общий в них только герой, да и тот... Киношный гораздо приятнее книжного.

  В то время, как фильм рассказывает о простодушном дурачке Форресте, который быстро бегал и попадал в неприятные ситуации, а также был по-детски искренним и трогательным, книга являет собой сатиру (я, кстати, долго не могла подобрать то слово, которое назовёт тот юмор, которым насыщена книга) на американскую политику и события 60-70х годов. Форрест выступает, по моему мнению, просто в качестве проводника через эти события. Что мы имеем? Война во Вьетнаме (косоглазые, напалм, отношение к солдатам) и протесты хиппи. Трава, наркотики, алкоголь. Американский империализм глазами китайцев. Отношение к дурачкам и инвалидам и их использование в политических и пропагандистских целях. Завоевание космоса. Президент... И другое. Над всем этим автор иронизирует и, простите, стебётся. Местами автора, как мне кажется, заносит. Ну, например, история о полёте Форреста в ракете с женщиной и обезьяной, падении в джунглях в районе Новой Гвинеи и проживание там в племени... У меня расширялись глаза и проскальзывала мысль "Что это??? Что я вообще читаю??!".

  Изображение Форреста тоже вызывает вопросы. По идее, имеем дело с идиотом, да? Прочитав следующее предложение, вы по-прежнему будете воспринимать Форреста идиотом? "Не хочу нарікати, та могли би послати зі мною і вродливішу жінку, або принаймні не таке стерво". Хм. Хм.

  В целом, если воспринимать книгу как вещь в себе, отдельно от фильма - ок, тонко, метко, остро, но не идеально. Но фильм, конечно, на подкорке. Чтобы не разочароваться, стоит книгой наперёд не очаровываться. И читать как отдельное произведение.

  5

  906