Рецензия на книгу

• 

  SleepyOwl

  29 марта 2018

  Прости, читатель. Не мы такие – жизнь такая.

  «Если можно проснуться в другом месте.
  Если можно проснуться в другое время.
  Почему бы однажды не проснуться другим человеком?»
  Чак Паланик, «Бойцовский клуб»

  При всём моём уважении к писателю, поэту, публицисту, журналисту, литературному критику и т.д. и т.п. Дмитрию Быкову, мне не понравилась ни одна из книг, рекомендованных им его читателям к прочтению. И это несмотря на то, что творчество его самого мне очень даже нравится. Мне всегда казалось что в наше время, для того чтобы писателю состояться, ему надо сказать читателю что-то новое или рассказать по-новому о хорошо забытом старом. К сожалению, Олег Радзинский, о книге которого Д. Быков восторженно отозвался, не сделал ни того, ни другого.
  Есть такие книги, которые, читая, понимаешь, что там к чему, но не знаешь зачем, а прочитав, с досадой закрываешь, и моментально забываешь о них, потому как они не оставляют следа ни в душе, ни в памяти. Эти книги как бы выпадают в перпендикуляр твоей Линии Событий, становятся одним из её вариантов, причём не самым желанным, а следовательно, и в перпендикуляре твоего сознания числятся как нечто ненужное и лишнее. «Да, - говорит Википедия, - книга полна прямых аллюзий на Булгакова, братьев Стругацких и Виктора Пелевина». У меня же ещё возникли стойкие ассоциации с бесовщиной Г. Климова, с «Инквизитором» С. Норки, а также с «ЖД» того же Д. Быкова. И можно даже не упоминать о том, что Голливуд просто замусолил сюжет о вариантах возможного развития событий. Естественно, при таком количестве проводимых литературных параллелей, ни о какой новизне и свежести мысли в книге О. Радзинского речи быть не может, потому что она обречена стать вторичным продуктом чужой мысли, вечной интерпретацией первичных смыслов, и, стало быть, обречена на провал. Подражание кому-то – это всегда всего лишь подражание.
  Вряд ли можно назвать интеллектуальными всевозможные, упоительные по своей абстрактности обсуждения времени и путешествий в разные пространства-времена, которыми наполнена книга. Роман написан, как и любое фантастическое произведение, с претензией на неподвластность земной логике. У Радзинского обычный предмет, детская юла, наделен способностью выстраивать необычные, неземные, фантастические связи, создавая тем самым обычный земной мир. Миры юлы – это варианты возможных событий, а сама игрушка становится центром вселенной. Автор, запутывая читателя скачущим, нелинейным и постоянно прерывающимся повествованием, говорит нам о том, что мир не меняется, не идет от одной точки к другой, все стоит на месте и происходит одновременно, и будет происходить всегда, моменты нашей жизни повторяются вечно, что означает бессмертие. Но всё это напоминает мне всего лишь наукообразные заклинания в стиле детской фантастики. А фраза «С камнем нельзя договориться: он слишком тверд для компромиссов» вообще поставила меня в тупик…
  Главный герой книги, Алексей Агафонкин, видит время и утверждает, что будущее определяет прошлое, а основной посыл произведения состоит в том, что воля важнее желаний и она творит мир. Идея не нова: любой начинающий философ древности мог сказать то же самое. Автор выстраивает альтернативную историю, забыв о том, что «история не знает сослагательного наклонения». Все хорошие фантасты рано или поздно оказывались провидцами, но у Радзинского, как мне показалась, была совсем иная цель. У меня сложилось впечатление, будто все рассуждения автора о детерминизме направлены на то, чтобы исподволь внушить читателю мысль о том, что всё происходящее с Россией закономерно и по-другому быть не может. Оказывается, у России какой-то свой, особый путь, отличный от пути всего человечества, её задача – уничтожить Европу, или она уничтожит нас, высшие силы готовили Путина в чемпионы и герои, он был предназначен для совершения подвига, он сделал то, что должен был сделать, и вообще, во всём виноваты 90-е. А ещё евреи, о чём говорит наличие в книге персонажей Гога и Магога как воплощения вселенского зла. «Прости, отец. Не мы такие – жизнь такая» - обратился Магог на полублатном жаргоне к Богу. Нам в очередной раз «тонко» намекают, где кроется источник всех земных бед. Эдакий газлайтинг от литературы. Мне отказывают в адекватности восприятия происходящего, ибо всё неслучайно и строго логично. «Ave, Caesar! Ave, Putin, morituri te salutant!» (в переводе с латыни «Славься, Цезарь! Славься, Путин, идущие на смерть приветствуют тебя!»).
  Сам О. Радзинский, кто он: диссидент-отступник, коих в последнее время появилось много, или непонятый читателем обструкционист? Интересно, а если бы книга писалась сейчас, в 2018 году, автор рассказал бы то же самое? И, несмотря на то, что я не могу отказать писателю Олегу Радзинскому в таланте, ведь его писательская манера, всё-таки, хороша, роман у него получился скучный, читаемый с трудом. «Агафонкин и время» - отлично разрекламированный продукт, в котором есть и загадка, и заигрывания с властью, и довольно примитивные сцены секса, но главное - автор очень состоятельный человек. А что ещё нужно, чтобы книга стала бестселлером?
  Напоследок хочется отметить, что такого единодушия в команде «Кокарды и исподнее» в оценке книги ещё не было. Это как в анекдоте: если четвёртый муж бьёт по морде, значит, дело не в мужьях, а в морде.

  33 понравилось

  6

  976