Рецензия на книгу

• 

  Shiloh9 марта 2011 г.

  Долго не могла собраться и написать эту рецензию, высказать свое мнение о книге. Мучалась - я, что душевный сухарь, стара душой?! Или, может, невнимательно читала или не прониклась атмосферой книги. Тридцать человек отметили, что книга им понравилась, двое занесли ее «в любимые». А я, закрыв книгу, подумала только: «и это все?».
  Опять вроде бы все мило и хорошо,но. Но,но, но. Не трогает.
  Я думала, как это объяснить, пусть даже самой себе.… Так вот – послевкусия нет. После отличной книги, пусть даже очень короткой, остаются воспоминания.
  Да, оно (произведение) ладное, милое, душещипательное, с какой-никакой моралью, но не торкает. Его герои немного картонные, они как будто существуют только здесь и сейчас, в сцене, которую читаешь. Почти нет ни прошлого, ни мечтаний о будущем. Я не верю в то, что они живые/могли бы существовать на самом деле.
  Мне, например, интересно – Аксельссон, их сосед, он какой? Внешность, возраст. Или куда делся папа Симоны? А ответов нет, и даже домыслить не получается.

  P.S. «Рогалик». Не люблю, когда лживо пишут о сексе. Не умеешь, не любишь, не знаешь? Не упоминай вовсе Я не ханжа и в курсе, что отроки тоже знают и думают о сексе, но какой смысл в этом эпизоде в данной книге, если он так преподнесен?
  P.S.2. B все-таки я дам второй шанс Ульфу Старку/себе и прочту что-нибудь еще из его произведений.

  Флэшмоб 2011, по совету panda007 . Спасибо, что познакомили меня с новым автором и помогли немного лучше узнать мои же книжные предпочтения.

  32

  429