Рецензия на книгу

• 

  RogianTransmuted

  10 марта 2018

  Воспоминание неволи делает свободу еще сладостнее. Марк Туллий Цицерон

  К концу романа я обнаружила, что не помню, как зовут главного героя. Как же так? Я ведь была полностью вовлечена в происходящее, даже делала пометки и выписывала наиболее «тяжёлые», значимые для меня цитаты. Я шла за героем в его равнодушный, безэмоциональный мир, я как будто была за прозрачной стеклянной стеной: смотри, но не трогай, наблюдай. Этого ли хотел автор? Хотел ли он сделать главного героя живым, чувствующим, личностью в конце концов, со всеми присущими каждой личности своеобразными чертами характера, поведенческими проявлениями и эмоциональными реакциями? Вряд ли. Хотел ли Имре Кертес показать нам человека, чья единственная защита от происходящего с ним – это отстранённость от событий и собственных эмоций или, возможно, остранённость эта принадлежит не герою, а автору, избравшему такой литературный приём? Я не знаю и даже не хочу знать об этом.
  «Без судьбы» - первый из прочитанных мной романов о Холокосте, где главный герой – безличностный проводник идей автора, спокойно и последовательной повествующий, выкладывая факт за фактом, описывающий цепь событий, приведших его из Будапешта 1944 года в Будапешт 1945 года. Что было между? Если вы знаете хоть что-то о Холокосте, то вполне можете это представить: Освенцим, Бухенвальд, Цейц, снова Бухенвальд и наконец освобождение. Освобождение. Разве не должно это слово вызывать восторг у человека, потерявшего свободу так несправедливо, лишь по причине своего происхождения? Разве не должно оно захватывать, делать счастливым?
  «Но тщетно я вслушивался: венгры, как и все другие перед ними, говорили лишь о свободе и не была ни словечка, ни намека о том, где долгожданная баланда».
  Эта реакция, эти слова не придуманы автором, не искусственно им созданы, они вполне естественны для человека, чью личность долго пытались уничтожить голодом, тяжелой и монотонной работой, грязью и вшами, недостатком сна, болью и болезнями, объективацией. Свобода – это далекое будущее, а голод – вот он, здесь, его надо утолить сейчас, потому что неизвестно, что будет дальше, что даст эта свобода.
  Ещё один важный вопрос: куда деваться человеку, получившему свободу, вернувшемуся в свой дом, в котором уже всё поменялось, и ничего не будет по-старому? Как жить, как объяснить людям, через что ты прошёл, как сохранить память об этом? И нужно ли вообще помнить? Может быть, всем нам станет легче, если мы забудем о произошедшем. Может быть, бывшему узнику концлагеря будет проще жить, если он построит жизнь заново, изгонит все неприятные и тревожащие воспоминания.
  Главный герой романа, а вместе с ним Имре Кертес считают иначе, и в этом я с ними полностью согласна. Помнить нужно. Не для того чтобы наказть виновных и пожалеть пострадавших, но для того, чтобы самостоятельно распоряжаться своей жизнью, быть свободным полностью. Отказавшись от прошлого, мы отказываемся от части себя, в данном случае – значительной части.
  Помнить (и принять прошлое) или забыть – это решение каждого из нас. В конце концов важно лишь понять следующее: даже в той ситуации, когда кажется, что судьба не даёт ни единого шанса, шанс и выбор всегда есть, даже если это кажется неочевидным.
  «...если же есть свобода, то нет судьбы;... то есть тогда мы сами – своя судьба...»

  7 понравилось

  0

  1,1K