Рецензия на книгу

• 

  Hermanarich

  5 марта 2018

  Троцкий против Сталина: Бронштейн vs Джугашвили

  Не без интереса взял в руки книгу про Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина), написанную его одним из злейших политических врагов и оппонентов - Лейбой (Львом) Давыдовичем Бронштейном (Троцким). Ожидал от этой книги, в принципе, все что угодно - обнаружь там даже отборную матерщину в адрес Сталина - не удивился бы. Тем удивительнее было прочитать то, что прочитал.
  Поскольку книга естественным образом разделена на два тома - целесообразно разделить и отзывы по двум томам, тем более что автор меняет свой методологический аппарат ко второму тому, подлаживая его под объект исследования. А объект исследования первого тома - Коба, молодой Джугашвили, который еще не даже не Сталин (Сталиным он будет называться только во втором томе).
  Первый том, по своей природе, абсолютно исторический - там нет анализа идеологической платформы Кобы (не без основания Троцкий утверждает, что идеологической платформы в молодости у него и не было), а есть просто прелюбопытный анализ малоизвестных исторических документов и свидетельств очевидцев, о которых в СССР после определенного периода стало невозможно узнать. Приводя достаточно богатую фактологию автор анализирует тот или иной миф о Кобе (будущем Сталине), и либо отвергает его, либо соглашается с ним. Надо сказать - автор не стесняется признавать какие-то порочащие мифы Сталина ложными или надуманными - очевидно, что Троцкий писал эту работу не как сиюминутный пасквиль или памфлет против более удачливого политического оппонента, а как попытку спроецировать свою точку зрения в вечность, и по мере написания он максимально страхует себя от возможной критики, допуская многочисленные оговорки и пояснения. Пересказывать целиком содержание нет смысла - остановлюсь на мифах и их анализе, которые лично меня заинтересовали:
  

  • Коба с молодых ногтей был революционером, революционируя даже семинарию, где он учился. Ложь. Юный Иосиф один из немногих получал стипендию, а учитывая нравы в семинарии, равно как и жесткий контроль со стороны надзирающих органов за "не вполне благонадежными" грузинскими землями, никакому человеку даже с минимальными отклонениями в поведении не могли дать стипендию. Стипендию получали только квазилояльные официальному реакционному начальству (честно говоря - стукачи), и нет никаких сомнений, что в числе их был и Коба;
  • Коба с самого начала был завербован охранкой. Информации недостаточно. Да, существуют очень странные зигзаги в биографии Кобы, кто-то из его подельников получал каторгу - он получал только ссылку в места с не самыми тяжелыми условиями. Но только лишь на этом основании обвинить его в работе на охранку невозможно. Эту версию Троцкий не отвергает, но и не может подтвердить;
  • Сталин для партии зарабатывал деньги грабежами (эксами - экспроприациями). Ложь. Основным двигателем этого процесса был Симон Тер-Петросян (партийная кличка Камо) - ранние источники не дают основания предполагать, что Сталин в этих процессах не просто принимал активное участие, но вообще играл какую-либо значимую роль;
  • Сталин на первых порах был меньшевиком. Правда. Грузия по своей природе была кузницей именно меньшевистских кадров - большевистское подполье там было слишком незначительным, чтоб сделать в нем карьеру. Вполне логично, что на первых порах Сталин примкнул именно к меньшевикам - другое дело что он никогда не разделял их платформу, и очень быстро от них отошел, примкнув к Ленину.

  
  И т.д.
  Сухое, скрупулезное исследование об очень малоизученных и мифологизированных страницах жизни Сталина от одного из очевидцев или людей, непосредственно знавших Сталина. Важно напомнить, что мемуаров о юном Сталине от лиц. заслуживающих доверия - фактически нет. Даже ранняя работа Сталина в партии покрыта тайной - основные свидетель погибли в годы большого террора, либо не издали мемуаров. Не знай я, что эту работу написал злейший враг Сталина - Троцкий, подумал бы что имею дело просто с обычными, критически настроенными историком. Никаких обвинений от "педофила" до "стукача", кои на Сталина высыпают в промышленном масштабе куда более лояльные историки - не обнаружено. Да, иногда у автора проскакивают нотки неприязни - но он не дает затмить своему личному отношению весь исторический анализ. Для личного анализа есть том 2.

  14 понравилось

  0

  1,8K