Отзывы о книге Оружие победы

Ну если это так и есть и когда нечем ответить, остается только сказть, Вам не надоело))потому что вы выглядите грустно и бледно с Вашими аргументами.

Вам не надоело?

овременный историк доктор исторических наук Б. Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг. говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но, добавим, в 1985 г., в отличие от 1913 г., столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг. человеку на месяц. В результате в наше вре-мя большинство граждан России (кроме нескольких регионов ХМАО, Москвы), живущих на зарплату, «могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913 и даже в 1853 году – во времена крепостного права»

К началу XX в. Россия входила в 5 крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9 %. При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890 – 1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, за последние 37 лет с 1880 г. строилось в год свыше 1,5 тыс. км. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного произ-водства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3 %, в 1915 г. прирост составил 10,8 %, а в 1916 г. 10,2 %. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2 %. В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность.

Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II 1894 – 1914 гг. сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на 1/3 выше, чем трёх других крупнейших сельскохозяйственных стран у Аргентины, Канады и США вместе взятых. Россия давала 1/4 мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяй-ственной продукции. В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. чел. (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 до 2,200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо».

В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 г. по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

И самым любимым и утопическим упованием Уэллса на будущее всегда была мечта о «Всемирном Правительстве» и «Всемирном Государстве». То, что ужасало истинных художественных провидцев, вроде Евгения Замятина, английскому фантасту казалось воплощением сокровенных надежд всего человечества. Наверное, не зря в православной традиции идею «мирового государства» обычно связывают с «последними временами» и торжеством Антихриста… И как мне кажется, вряд ли бы получились сколько-нибудь реальные пророчества о будущем у человека, который презирал христианство, постоянно издевался над священниками и их воззрениями в своих книгах и мечтал о создании «новой объединенной сверхрелигии для всех»

Был выдающийся экономист Борис Бруцкус, он анализировал точку зрения Ленина и социалистов-революционеров: Ленин и эсеры считали, что надо всю землю отобрать и отдать крестьянам.

Бруцкус проанализировал, сколько вообще земли, сколько уже земли у крестьян, и математические расчеты показали, что если всё у всех отобрать, то земли у крестьян станет не намного больше, чем уже есть. То есть оказывается, что большинство земель уже перешло в руки крестьян законным путем, через рынок: покупали, арендовали, после аренды выкупали.

Ленинский Декрет о земле, согласно которому перешло к крестьянам всё, увеличил крестьянские наделы всего на 16%. То есть для крестьян чужая земля – это был как сыр, которым приманивали: «Вот отберем – и всего станет много». Отобрали – стало «много» всего на 16%. Стоило ли из-за этого устраивать такой бунт – русский беспощадный, который, в конечном счете, по крестьянству и ударил?!Марксизм заимствован нами на Западе. Что касается Ленина, то если подойти с формальной стороны, по крови он в основном не русский. У него была кровь немецкая, еврейская, шведская, польская, может быть, еще какая-то, какие-то восточные черты чувствуются. Преимущественно не русский, иногда пренебрежительно отзывался о русских, хвалил немцев и евреев.В целом же по своим взглядам это был интернационалист, гражданин мира, космополит. Для него Россия была скорее материалом, он мечтал о мировой социалистической революции, а если говорить о православной России, то он ее ненавидел. Православную, самодержавную, царскую Русь-Россию, которая существовала со времен святого Владимира, он ненавидел люто.

Кстати, почему в гербе СССР серп и молот изображены размером с весь земной шар? Потому что в Декларации об образовании СССР от 30 декабря 1922 года написано, что только начинаем создавать СССР, в него войдут все страны мира! И пятиконечная звезда символизировала, что на всех пяти континентах будет социализм. Поэтому и название – Союз Советских Социалистических Республик. Если вдуматься, то государство с таким названием может существовать где угодно: хоть в Африке, хоть в Латинской Америке.

Возьмем несколько экономических показателей, которые могут дать представление об экономическом развитии России накануне революции 1917 года.

Прирост производственных фондов в стране в период с 1885 по 1913 года составил, в среднем, 7,2%. Средние темпы роста российской промышленности в 1880-1910 годах составили 9% в год.

С момента отмены крепостного права к 1913 году объем промышленного производства в стране вырос в 10-12 раз. При этом: выплавка стали увеличилась в 2234 раза, добыча нефти - в 1469 раз, добыча угля - в 694 раза, продукция машиностроения и металлообработки - в 44 раза, производство химической продукции - в 44 раза.

В России накануне революции было 35 заводов-гигантов с числом рабочих более 5 тысяч, в то время как в Германии таких было 12.

В 1912 году Россия перестала быть преимущественно сельскохозяйственной страной. В этот год сельское хозяйство дало продукции на 6,1 миллиарда рублей, а промышленность - на 5,6 миллиарда.

В 1913 году жители Российской империи потребили, в среднем, 70,4 килограмма мяса на душу населения (в США- 71,8). (Использованы расчеты академика С.Г.Струмилина, взятые из книги «Очерки экономической истории России». М., 1960 г.)

Напрашивается вывод: карикатурный образ дореволюционный России, на котором сформировалось сознание большинства жителей СССР, есть ни что иное, как продукт пропагандистских усилий огромной армии идеологических наемников, зачищавших информационное пространство для внедрения коммунистических штампов.

Вы, конечно, простите, но смешивать анализ экономического состояния страны и научную мысль царской России нелепо. Русская мысль, научный потенциал всегда был особенный, передовой. Но эти научные идеи пробивали себе дорогу в дореволюционной России с большим трудом. Об этом и упомянул автор, что при наличии ученой мысли, грамотных инженеров царская Россия была отсталой в отношении научно-технического прогресса. Также показателен факт, который привел автор в своей книги, что советские конструктора учились у немецких, использовали немецкие технологии и станки. Можно иметь науку, грамотный учителей, специалистов, но не использовать этот потенциал, не уметь им эффективно распорядиться.