Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 февраля 2018 г.

  Желание прочитать произведение возникло из-за обложки (рекурсия в ней понравилась) ) и первой части аннотации:
  

  
  Порфирий Петрович - литературно-полицейский алгоритм. Он расследует преступления и одновременно пишет об этом детективные романы, зарабатывая средства для Полицейского Управления.

  Я предполагал, что в герое будет некая частица от персонажа Ф. М. Достоевского. Насколько я понял, этот ИИ пользовался схожей смоделированной внешностью, вот только постоянно цвет волос менял, а так до Порфирия Петровича ему далеко, он больше на персонажа-любовника похож.
  Ну, интересная ситуация положена в основу: героиня является искусствоведом и хорошо разбирается в одном из направлений, прозванных гипсом, и вот она нанимает Порфирия Петровича, чтобы он помог ей разобраться с некоторыми произведениями искусства, а литературно-полицейский алгоритм тем временем находит за ней некоторые правонарушения, решает понять, в чём заключается неискренность его клиентки. Попутно они говорят об искусстве, а в промежутках между общением, пока он едет по делу, обрисовывается окружающий мир, какие-то злободневно-сатирические вещи мелькают, ещё непонятные вещи связанные с придуманной автором геополитикой, местными программами и произведениями-атавистического вида.
  Структура произведения слегка на "Коллекционера" похожа).
  Вычленил для себя интересную мысль, что как только литературная критика обращается к сильному личностному восприятию читателя без аргументации, то она становится ближе к современному виду блогерства.
  Понравилась часть про Жанну, вообще отдельным рассказом можно воспринять, как будто триллер посмотрел. Финальные мысли про "быть" познавательны.
  Внимание зацепилось за следующую цитату:
  

  
  – И как критика?
  – Ругают тебя, Порфирий.
  Понятно. В таких случаях сразу нужно решить, как реагировать – принять одну из человеческих линий поведения или говорить объективную правду. Человеческая линия сводится к демонстрации уязвленной заинтересованности, мимикрирующей под надменность. Она требует больше ресурсов и нуждается в постоянных отскоках в сеть. Из уважения к собеседнику лучше вести себя именно так, но сегодня слишком много сил уходило на бакенбарды и волосы, и я не был уверен, что потяну. Придется, наверно, говорить правду.
  – Пусть ругают.

  5

  298