Рецензия на книгу

• 

  Angelovaliya17 февраля 2018 г.

  Перечитываю книгу во второй раз. Книга интересна и содержательна. Самым невозможным, диким и убийственным является в этой книге идея тотального контроля за личностью. Не только за словами, поступками, но и за мыслями. Невозможность оставаться наедине с собой наивысшее зло для личности. Постоянная работа телекрана, который невозможно выключит удручает, сознание глушится постоянными сводками, которые изобилуют надуманными цифрами и провозглашенным патриотизмом. Презираемые партийцами пролы(большая часть обслуживающего персонала) живут более ее свободно и счастливо. Им не приходится постоянно следить за выражением своего лица и тела. Прошлое исправляется в зависимости от настоящего
  

  
  Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым.

  Общество разделено на касты партийцев и пролов. Партийцы, в свою очередь, делятся на внутренних(живут обеспечено, имеют слуг) и нищих внешних. Жизнь протекает под постоянным страхом смерти, как от полиции мыслей, так и взрыва ракета(ведь страна постоянно воюет, то с одним противником, то с другим). Брак существует, но он неприятен . Сексуальные отношения только в целях необходимого размножения. Половое чувство подавляется. Иметь внутренний мир запрещено . Сама война бесконечна, ибо цель ее тратить излишки продуктов производства, не повышая жизненный уровень населения.
  

  
  Война — это способ разбивать вдребезги, распылять в стратосфере, топить в морской пучине материалы, которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым, в конечном счёте, сделать его разумнее.

  Серый, безрадостный мир, точнее существование, основанное на полном подчинении и тотальном контроле. все упрощается, даже язык, чтобы и мыслей не возникало.
  

  
  Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно.

  <
  

  
  Каких взглядов придерживаются массы, и каких не придерживаются, — безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет.

  Не хотела бы я оказаться в таком жутком и унылом мире.
  

  
  Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен.

  Книга перечитана в рамках Игры в классики

  6

  240