Рецензия на книгу

• 

  missis-capitanova12 февраля 2018 г.

  Когда материнская любовь не только лечит, но и калечит…

  СПОЙЛЕРЫ!

  Эту книгу смело могут читать те, для кого детективный жанр не является любимым и доминирующим в литературе. Но если Вы плаваете в современных детективах как рыба в воде, скорее всего данная книга покажется Вам слабенькой. Читая, где-то на задворках сознания будет постоянно мигать маячок: «Где-то все это уже было, это что-то до боли знакомое…»

  В остальном перед нами просто энциклопедия моральных уродов… Их в этой книге столько, что просто страшно становиться! Почитаешь иной раз американских авторов и диву даешься – как будто в американских глубинках нормальных людей не осталось вообще…

  Первый странный персонаж – это сама главная героиня Камилла Паркер. В ее родном провинциальном городке происходят два убийства девочек-подростков и именно ее отправляют в Уинд-Гап для сбора информации.
  Она не очень удачливый журналист, пишет посредственные статьи, но в редакции газеты ее почему-то держат (как позже выясняется – из жалости, так как главный редактор знает ее маленький секрет и принимает в ней живое участие). Меня лично Камилла насторожила практически в самом начале книги, когда ручкой стала делать заметки на запястье. Я никогда не понимала такой привычки, мне это кажется какой-то неряшливостью. Тем более, для журналиста, у которого под рукой всегда должен быть блокнот… Но как оказалось, записи шариковой ручкой на руке – это еще цветочки.. А дальше пьянство, наркотики, случайные половые связи, аутоагрессия – full house просто!

  И вот тут то подсознание сказало, что все это где-то уже было! И да, точно – героиня очень напоминает Рейчел Уотсон из книги «Девушка в поезде» или Харри Холе из цикла детективов Ю Несбе… Такое ощущение, что в последнее время в литературе образ главноего героя «опустившегося на дно алкаша» набирает популярности…

  Автор нам преподносит все беды главной героини как такие, которые идут из детства от того, что она была недолюбленный ребенком… Серьезно!? То есть по этой логике после Второй мировой войны, к примеры, сотни тысяч детей, которых война сделала круглыми сиротами, должны были стать вот такими моральными уродами?! Хотя нет, еще похлеще – ведь родителей у них вообще не было, а у Камиллы Паркер мать была… какая – никакая…
  Второй моральный урод на этом параде – это собственно сама мать главной героини.. Но дабы не делать спойлер уж очень явным, ее мы оставим в покое…

  Третий эпатажный персонаж – это сестрица Камиллы Эмма. И вообще все подростки в этой книге. Я тоже была 13-летней, но ни у себя, ни у окружающих меня детей я не наблюдала таких проблем с психикой. И это не просто пертурбации переходного возроста, это реальные пациенты психиатрической клиники!

  Реакция родителей меня вообще просто поражает! К примеру, одна из убитых девочек на старом месте жительства нанесла своей однокласснице на уроке увечья ножницами и не куда – нибудь, а в глаз! Один глаз удалось спасти, второй – увы… На что родители поводили ее к психотерапевту, а потом решили сменить место жительства – видите ли ребенку здесь тяжело после этого! На новом месте ребенок продолжает – на уроке шитья проткнул однокласснице щеку… А что родители? А ничего – ребенок страдает, переживает, надо понять и простить.. Ну в крайнем случае походить еще к психотерапевту… Занавес!!! А то, что другие девочки в 13 лет чуть что сразу кусаются, убивают соседских птиц, ездят на ферму смотреть на убийства животных, пьют, курят, спят со всеми подряд…? Зато когда они находятся дома, они играют в кукольный домик… У меня нет слов! После этого кого-то еще что-то удивляет!?

  Изначально у меня было три подозреваемых – сама Камилла, ее мать и сестра.. Семейка странная до горя, поэтому я решила, что убийца явно оттуда… Мог быть еще и отец семейства, но его персонаж в этой книге был раскрыт очень скудно – эдакая темная лошадка, поэтому о нем сложно было судить как о потенциальном убийце… Хотя это мог бы быть такой литературный прием… Меня бы он наверное устроил больше чем, то как все оказалось в действительности…

  Камиллу я подозревала по той простой причине, что практически всегда она находилась как не в пьяном, так в наркотическом состоянии и поэтому сама себе была не хозяйка… Но если бы автор сделал ее главным злодеем, было бы слишком просто и банально.. Хоть за это спасибо..

  Между двумя остальными подозреваемыми шансы на то, чтобы быть в моих глазах убийцей были равны, вопрос оставался только в мотиве… К середине книги все становится понятно… И когда ближе к финалу книги автор нам показывает убийцу, я призадумывалась.. Что-то в моих расчетах пошло не так… Но потом все стало на свои места…
  Я только не могла понять зачем по итогу Камилла забрала к себе Эмму – у нее был живой отец, при том обеспеченый… Камилла и Эмма между собой близки особо не были из-за большой разницы в возрасте и того, что после рождения Эммы главная героиня дома не жила.. Она решила, что они стали родными после совместной попойки? Ну не знаю…

  Один момент, который мне не понравился категорически, но это скорее всего касательное не только книги, но и всего американского масс-медиа пространства. Это то, какой у американских журналистов подход к осветлению предступления. Да, совершены два убийства и общественность имеет право знать о них, но зачем ковыряться в семьях погибших? Зачем выспрашивать у них какие блюда любили их дочери, какие школьные предметы им нравились и т.д и т.п.? Зачем интервьюировать местного священника? Об этом я сужу исключительно как читатель и мне как читателю знать такие вещи не интересно! Как потребителя новостей меня интересует ход расследования и то, будет ли наказан убийца, а не мелкие семейные дрязги… Видимо это просто вопрос уважения личного пространства и тайны личной жизни…

  В общем, книга для меня стала проходной, ничем особо не запоминающейся… Ее достоинство в том, что читается она довольно легко и быстро, но и нужно быть готовым к тому, что впечатления от нее и ее сюжет так же довольно быстро забудутся…

  24

  6,2K