Рецензия на книгу

• 

  Godefrua8 февраля 2018 г.

  Сумасброды в приличиях

  Легко критиковать когда все уже позади. Вообще, я как в том анекдоте про Ленина, который жене говорил что к любовнице, любовнице говорил, что к жене, а сам работать, работать, работать. Только я читать, читать, читать. Мидлмарч. Неделю в провале, читаю и улыбаюсь, а теперь, насытившись, предательски собралась сказать, что я думаю по этому поводу.

  Это тяжеловесно, не только в плане объема, но и в плане длины предложений, величины абзацев посвященных какому-нибудь действию. Это трехэтажные пируэты мысли. Это очень красиво! Уметь надо так заворачивать. «Навязал свое общество силой», «предавался излишествам лишь в меру возможностей, но не в полной мере своих склонностей». Какое удовольствие разгрызать абзац как орех и доставать ядро остроумия и сарказма.

  Но не только сарказма. Морализаторства, тоже. И мало того, - снобизма. Я полностью отдаю себе отчет, в том, что многое зависит от того, когда это было написано, кем это было написано, где это было написано, и казалось бы - чему удивляться? Но я все же удивлена.

  Удивление первое. Откуда у всех этих ханжеских святош, включая всех положительных героев, христиан, которые постоянно слушают проповеди и среди которых чуть ли не каждый пятый священник, откуда столько национализма, столько сословной нетерпимости? Конечно, я знаю ответ на этот вопрос, но когда это выпячивает нормой и даже христианская мораль не умеряет пыл, откровенно мешает. Автор все таки с претензией объяснения мира написала эту книгу. Если бы не это, можно было бы списать весь этот снобизм на место, время и колорит, но с ее философией я не согласна. Нельзя принимать за истину то, что не выдержано временем. Хотя, национализм и сословная нетерпимость будут всегда.

  Удивление второе. Деньги. По мере чтения постоянно прикидывала какой мог бы быть курс того фунта к сегодняшнему рублю. Рубль проигрывает, конечно, но удивление не в этом. Я не верю, что кто-то, когда-то отказался бы от наследства, нажитого наследодателем нечестным путем. Одно дело самому не наживать нечестным путем, на это многие способны, другое дело отказаться от отмытых денег. Все дело в количестве замачиваний, наверное, недостаточное количество просто. Вот, один из героев - светоч порядочности сделал еще одно замачивание и ничего! И вообще, денег в романе много, больше чем всего остального - любви и сумасбродных идей.

  Удивление третье. Симпатии автора. Что-то у нас с ней совершенно разные вкусы. Да-да, я помню про место, время и колорит, но мне представляется, что тут дело не только в них, но и в ее личных предпочтениях. Странный вкус на идеалы и антиидеалы мужчин и женщин. Странные категории положительности и привлекательности. И даже приличий. К слову, я рада за главную героиню, но только в том, что все сложилось как ей надо или иначе говоря «лишь бы тебе нравилось», но что касается главного героя-любовника - это же сплошное «с жаром», из серии «никогда не пойду и пошла», даже как-то неловко!

  Странное отношение к труду, жизненным целям, даже с учетом все тех же место-время-колорита. А все дело в том, что она за читателя решает, кому нужно симпатизировать и почему, порой противореча самой себе. Она не менее своенравна самых своенравных своих героинь и героев, когда описывает и объясняет их поведение и мотивы. У нее самой странные представления об идеях служения обществу, оттого и странные оценки. Но от этого, сейчас понимаю, больше интриги и интереснее читать о месте, времени и колорите.

  56

  4,7K