Рецензия на книгу

• 

  feny3 февраля 2018 г.

  Книга посвящена серьезной проблеме 19 века – неприкосновенности институту брака и трагедии отдельного человека, посягнувшего на его устои.
  Написано на эту тему немало. Сразу вспоминается «Анна Каренина» Толстого, а из недавно прочитанного «Патриций» Голсуорси. Хотя сравнивать эти романы можно только по тематике, но не качеству - «Джуд» проигрывает по всем фронтам даже весьма слабому «Патрицию».

  О качестве книги говорит отношение читателя к героям. Их можно любить или ненавидеть, но это всегда должно быть сильное чувство, это показывает способность автора создавать эмоциональный фон, влияющий на восприятие читателя.
  Для начала легкие штрихи к портретам героев:
  Джуд. Для его характеристики приведу дословный авторский текст – словно ребенок, каким он, собственно, и был. И этим все сказано.
  Сью. Натура двойственная, уклончивая, непоследовательная, противоречивая.
  Арабелла. Учитывая, как много горя и трагедии она привнесла в жизнь Джуда, Гарди впал в крайность, создав ее образ почти карикатурно.
  Филотсон. Школьный учитель, ставивший перед собой большие цели, но оказавшийся в итоге серой и скучной посредственностью.
  Так вот, главные герои оставили меня безучастной, хотя сюжет романа и их судьбы просто перегружены драмами.

  Не думайте, что после того, как Джуд и Сью поспешно и спонтанно вступили в свои первые церковные браки, затем встретились и якобы полюбили друг друга, главной проблемой встанет невозможность расторжения этих скороспелых браков, ведь действие происходит в викторианскую эпоху. К моему удивлению, обе пары весьма быстро и успешно решили это вопрос.

  Тут начинаются параноидальные умозаключения по поводу сущности брака. Джуд и Сью пытаются вступить в брак, точнее этого хочет Джуд. Сью, верная своей натуре, постоянно отклоняет и отодвигает этот план. Неоднократное посещение церкви, мэрии, все их договоренности заканчиваются капризами Сью. Так и вспоминается нетленное: Я вся такая несуразная... вся угловатая такая... такая противоречивая вся. Но это не мешает ей жить совместно с Джудом, рожать детей.
  Чем Гарди через посредство своих героев оправдывает такой поступок? Венчание в церкви или гражданский брак в мэрии – это формальность. Согласиться с этим можно, но далее следует тезис: такая формальность убивает чувства, а люди, связанные семейными узами, теряют сердечность и непосредственность этих самых чувств.
  Собственно, это основное, все прочее – лирика из разряда «мы не такие как все».
  Признаюсь, я все-таки ждала более глубоких аргументов от автора. Он с таким гневом обличает этот социальный институт, а обоснование, ради которого и был написан роман, не подкрепляется ни доводами, не судьбами героев. Ну да ладно, всю эту наивность и утопичность, в конечном итоге, я бы списала на время создания романа. И эту цитату также:
  

  
  Странное различие существует между полами: время и обстоятельства расширяют кругозор большинства мужчин и почти всегда сужают кругозор женщин.
  

  Моей конечной оценке послужили убийство и самоубийство детей, повторные церковные браки все тех же героев все с теми же героями. Ситуация дошла до абсурда. И в этот момент я сказала: Не верю!

  10

  612