Рецензия на книгу

• 

  serafima9991 февраля 2018 г.

  Давно заметила эту дурацкую "моду" на нелюбовь к русской классике. В частности, к Пушкину. В хоре почитателей рано или поздно обязательно объявляется какая-нибудь баба-яга, которая против. Я могу понять, когда в "нитакие" записываются школьники, но когда в своей нелюбви к Пушкину по всеуслышание признаются взрослые люди, то... не хочу наклеивать ярлычков, но с этими людьми, определенно, что-то не так.
  Пушкин гениален, и с этим всем "непонимающим" и "недоумевающим" придется смириться. Принять это как аксиому, что ли... Не было и нет во всем мире поэта, способного сравниться с Александром Сергеевичем.
  И все же... Пушкина-драматурга мне оценивать сложнее. Если в "Борисе Годунове" есть как актуальность, острый сюжет и яркие персонажи (Лжедмитрий харизматичен до чертиков. Как хотите, но этот авантюрист XVII века, этот предтеча Оси Бендера, не может не вызывать уважения), так и великолепная драматургия, то в "Маленьких трагедиях" не все так гладко.
  К примеру, я очень люблю "Моцарта и Сальери". В этой трагедии прекрасно все. Да, Сальери инфернален и, если можно так выразиться, маньячен, а Моцарт на его фоне кажется бледной тенью. Но то, как рассказана эта самая история о "гении и злодействе" - история красивая и жуткая, заставляет забыть о налете опереточности.
  Трагедии "Каменный гость" и "Скупой рыцарь" нравятся мне меньше. В обоих произведениях чувствуется какая-то недосказанность. Не хватило мне чего-то... Раскрытия образов, наверное. Хотя, конечно, тот, кто видел фильм Швейцера, едва ли сможет забыть Смоктуновского в роли Барона и Высоцкого в роли дона Гуана...
  "Пир во время чумы" заставляет о многом задуматься. Глубокое, емкое, страшное произведение. Не могу судить людей, бунтующих против неизбежной и мучительной смерти, но их цинизм, конечно, ужасает.
  Неловко как-то ставить оценку великому классику... Но этот сборник произведений любимого Александра Сергеевича получает от меня самый высший балл.

  10

  710