Отзывы о книге Август. Отец империи
Lindabrida1 февраля 2018Октавиан Август не избалован вниманием романистов. Ведь если он несравненно эффективнее Цезаря как правитель, то настолько же уступает приемному отцу по части харизмы. Его биографию принято считать скучной. А между тем, какие сюжетные повороты! Никому неизвестный юноша ("Мальчишка!" - дуэтом фыркают Цицерон и Антоний) восходит на самую вершину власти. Он погружает страну в ужас проскрипций, но он же завершает чуть не столетнюю гражданскую войну. И он же рискует всем достигнутым ради любви к Ливии. Джон Уильямс, надо отдать ему должное, основательно проработал исторический фон. Детали быта, подробности исторических событий вполне достоверны. По мелочам придраться, конечно, можно: скажем, Клеопатра никогда не была иператрицей, а дочь Октавиана Юлия никак не могла играть на лютне. Но в целом - достойное описание эпохи гражданских войн и раннего принципата. Идея дать слово разным людям - друзьям и врагам Октавиана - очень интересна. Излишняя восторженность Агриппы легко разбавляется сарказмом какого-нибудь светского хлыща Мевия или жалобами Юлии. И вот это тот случай, когда достоинства книги очевидны, но оставили меня абсолютно равнодушной. Виной тому, мне кажется, некая отстраненность автора. Он как-то бочком обходит драматические моменты, словно опасается нечаянно скомпрометировать Октавиана. Например, довольно подробно описан процесс принятия решения о проскрипциях (и всячески подчеркивается, что будущий Август тут почти ни при чем, не думайте!); но где же ощущение кровавого кошмара, каким и было это событие? Соленые сплетни об Августе и Ливии охотно приводит Светоний, но Джон Уильямс их целомудренно опускает. В результате я совсем не увидела в главном герое живого человека. Где он - не император, а просто Гай Октавий, тот, что предпочитал кислый виноград, и писал порой фривольные эпиграммы, и относился к театру своей жизни с такой иронией? Передо мной все время стояла мраморная статуя, с идеальным профилем и в горделивой позе. Статуя немного ожила лишь в самом-самом конце.
24 понравилось1,4K
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
А как же описание его юношества, его чувств, сомнений и эмоций, борьбы за наследство? Неужто там он тоже был статуей?:)
Мне кажется, что автор ставил цель показать не живого человека, а то, каким его воспринимали окружающие. Мы смотрим на императора и видим статую, подсчитываем его ошибки и промахи, у каждого свое мнение о нем. А в конце, наконец, дают слово ему лично, но жизнь прошла и он сам понимает, что уже никому ничего по большому счету не докажешь, не важно любил ли он кислый виноград, мнение о нем сформировалось. Он в романе, как зеркальное отражение. Рада, что вам книга все же больше понравилась, чем вызвала негатив)