Рецензия на книгу

• 

  sq

  24 января 2018

  Психотерапия для французских патриотов

  Книга мне не понравилась. Попробую рассказать почему.

  Сначала о том, что хорошо.
  Хорошо написано в чисто литературном смысле. История интересная, есть интрига, герои неординарные, в меру иронии. Классический стиль люблю, и тут никакого модерна нет, тем более пост-.
  Любовная линия, вокруг которой всё крутится, в этот раз меня не раздражала, несмотря на некоторую искусственность. Даже одна цитата понравилась:
  

  
  — Я тебя люблю, но это ещё не всё. Я не хочу стать твоей половиной. Знаешь это ужасное выражение? «Где моя половина?» «Вы не видели мою половину?» Я хочу, встретив тебя через пять, через десять лет, почувствовать удар в сердце. Но если ты будешь возвращаться домой каждый вечер целые годы, удара в сердце не будет, будут только звонки в дверь…

  Отлично сказала девушка.

  Самое же интересное: предвоенная ситуация во Франции и в Польше. Это свежий (для меня) взгляд. Взгляд не историка и не публициста, а чисто человеческий. Первая половина книги вся об этом.

  Но это и всё. Остальное намного хуже.

  Речь идёт о Нормандии в период германской оккупации и о Сопротивлении.
  Это самое Сопротивление нарисовано с чисто французской напыщенностью в таких словах:
  

  
  Чтобы продолжать верить и надеяться, надо быть безумцем. Отсюда я делаю вывод, что… — Он поглядел на меня: — … безумцем быть надо.

  Ну да, ну да...

  Мелкие колыхания Сопротивления описаны лишь в общих чертах, упоминаются какие-то диверсии, но ничего конкретного. Устанавливаются всё время какие-то связи, передаётся куда-то какая-то информация, кого-то за что-то расстреливают немцы, но за что именно, так и остаётся не вполне понятным, поскольку никаких действий эти "сопротивленцы-непротивленцы" не производят. Есть у них реальный шанс убить Геринга, но из Лондона не приходит приказ, и они вместо этого угощают рейхсмаршала устрицами.
  Возникает подозрение, что автор просто не знает реальных примеров, на основе которых можно было бы что-то вменяемое сочинить.

  Позвольте, а может быть, это и есть правда? Настоящий реализм?
  Похоже, что так и есть.
  В то время как вся Франция в едином порыве сопротивляется оккупантам, её промышленность исправно поставляет Германии чёрные "ситроены" для гестапо, а сельское хозяйство -- коньяк.
  Национальный банк Франции даёт займы Германии, чтобы всё это оплачивалось, заранее зная, что нацисты не собираются ничего возвращать.
  Несмотря на предполагаемые и подразумеваемые диверсии, транспорт и парижские бордели работают бесперебойно. Служительниц борделей французы обрили наголо уже после того, как союзники освободили страну. Тогда уже стало можно -- и даже модно -- быть "сопротивленцем".
  „Прелестный уголок“ процветает и кормит оккупантов трюфелями, его хозяин обсуждает текущую обстановку с соседом, налегая на кальвадос...
  Идёт война. Священная, блин, всенародная война...
  И это уж не говоря о маршале Петене и правительстве Виши.

  Нацисты считали французов арийской нацией, это кое-что объясняет, но лишь частично. Сложные вопросы остаются. Например, такой: как удалось Наполеону с таким народом завоевать всю Европу и даже отметиться в Египте? Похоже, то были какие-то другие французы.

  И, что больше всего раздражает, вся эта хрень описана словами, которые приходят в кричащее противоречие с делами.

  Получилась психотерапевтическая книжка для поддержания самоуважения французов, которые вообще-то просрались по всем статьям во второй мировой войне. По справедливости их надо бы считать не победителями Гитлера, а его союзниками. Пусть вынужденными, но союзниками. Как они пробрались в число держав-победителей, это вопрос отдельный, не относящийся к нашей теме.

  И апофеоз французского идиотизма:
  

  
  — Суп из речных раков со сметаной… Слоёный пирог с трюфелями и белым вином из Грава…
  ...
  — Держи. Отдай его [меню „Прелестного уголка“] твоему лётчику. Пусть де Голль вспомнит, что это такое. Пусть знает, за что он сражается.

  Пипец полный! Ни капли иронии! Это Ромэн Гари пишет на полном серьёзе.
  Можно сражаться за свободу, равенство, братство, а можно за речных раков в сметане. Результат получается разный, что и не удивительно.

  Ну и мелодраматический хеппи-энд. Героиня претерпела все чисто французские сексуальные неприятности и теперь заслуженно идёт под венец.
  Браво!

  Вот ещё: польский лётчик, сражающийся в составе английской боевой авиации, попадает на оккупированную врагом территорию. Сидит там в тайнике в своей полной военной форме и с наградами... Он собирается тайными путями вернуться в Англию, чтобы продолжить борьбу. А чем же он занят, пока ему готовят маршрут через Испанию и Португалию? Ни за что не догадаетесь! Он гуляет по городу, где его все знают, обедает в ресторане бок о бок с немцами... Слава богу, хоть военную форму догадался сменить на что-то цивильное.
  Да... похоже, Ромэн Гари не в ладах с реальностью. Снова полный пипец.

  Я не против Франции и не за. То же относится к Германии. Когда-то давно мне выпал шанс сравнить эти две нации. Из собственного опыта могу сказать:
  -- немцы скучны в жизни, но работать с ними приятно;
  -- французы же всей душой ненавидят Голливуд, но ведут себя абсолютно в голливудском стиле: вполне могут устроить деловое совещание в бассейне с солярием; у аж на обед с ними лучше вообще не ходить: это займёт никак не меньше четырёх часов.
  Вывод однозначен: отдыхать лучше с французами, работать -- с немцами.
  Видимо, и в случае войны лучше не иметь французов в союзниках.
  В остальном немцы с французами отличные ребята, как и англичане, итальянцы, датчане с норвежцами и всеми прочими европейцами.

  Пожалуй, во всём романе есть единственная сильная фраза. Приведу её под конец:
  

  
  Говорят: самое ужасное в фашизме — его бесчеловечность. Да. Но надо признать очевидное: эта бесчеловечность — часть человеческого. Пока люди не признают, что бесчеловечность присуща человеку, они будут жертвами благонамеренной лжи.

  30 понравилось

  22

  832