Рецензия на книгу
Овод
Этель Лилиан Войнич
ewharita24 января 2018 г.Книга вызывает сильные эмоции. Одна из тех, которые, читаясь на одном дыхании, заставляют плакать, как только прекращаешь читать. После всего этого смущают две вещи:
- Кажется, что эмоции у тебя выдавливают чрезмерным драматизмом и пафосом отдельных моментов.
- Сложившийся вокруг этой книги в СССР культ как об антирелигиозной.
Но если первый момент ещё можно пережить, всё таки все персонажи повествования очень живые, сложные, противоречивые, так что за них правда хочется переживать, то второй правда оставляет в растерянных чувствах.
Возможно, я как-то не поняла мысль, но для меня книга стала сильной рефлексией над христианством и, если её и можно назвать анти-, то скорее по отношению к институту церкви и сложившимся обрядам, которые, на мой взгляд, имеют мало отношений к истиной вере. История Артура и Монтанелли отражает, правда, на более низком уровне, историю ветхозаветного бога-отца и Иисуса. И трагедия принесения в жертву единственного сына в "Оводе" осмысливается на современном человеческом уровне. А правда, кто сказал, что богу-отцу было легко видеть мучения и страдания своего сына, что он чувствал? Здесь же ещё красиво отдаётся смерть Монтанелли и торжество образа Артура, который жил и возродился в стремлениях революционеров ХХ века: как и с историей христианства в Европе, где ветхозаветный бог умер и не присутствует в культуре, тогда как его сын оказывает на неё непосредственное влияние. И вот эта история, о человечности, выборе, любви и недвозможности простить — она наиболее сильно отразилась на "Оводе", наполнив повествование глубоким содержанием.
Тема революции, играющая, казалось бы, ключевое место в романе, напротив не кажется мне важной. Возможно, здесь могла быть и другая история, которая бы помогла раскрыть образ Артура и привнести трагедию, не опорочив стремления главных героев. Но, в конец концов, и Иисус же был, по своему характеру, революционером и распяли его римские правители за то, что якобы говорил о независимости Иудеи. Вот и ещё одна явная параллель и христианская подоплека.
Говоря об "Оводе" невозможно не отметить Джемму. Невероятно сильный и приятгательный женский персонаж, женщина, которая может отлично дать фору всем мужчинам, но сознательно принижает свою роль (к сожалению, это остаётся истинным и для женщин ХXI века). Её суждения и мировоззрение куда более сдержанны и рациональны, чем у других революционеров, а взгляды и идеи отличаются человечностью и здравостью, она не верит в кровавые перемены, но надеется на просвещение простого народа. Как будто она говорит из современности, став свидетельницей трагедий ХХ века, когда, боровшиеся за свободу, сами стали угнетателями.
Образ же Артура показался мне реалистичным и слегка жестоким переосмыслением тех самых "бледных вьюношей" из романтизма конца XVIII-XIX веков и грубым и резким контрастом между нашей беззаботной юностью и взрослением.
2250