Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 января 2018 г.

  Спойлерно и зацензурено

  Как недавно сказал один блогер, чтобы написать хорошую рецензию, нужно чтобы у вас полыхало в голове, в сердце или в заднице. Как обычно, для меня сработал последний вариант. Но хорошую рецензию я писать не собираюсь! Я только собираюсь рассказать, что и от чего у меня полыхало во время чтения, и все еще не унимается теперь, когда эта ***ня позади. Надеюсь, будущие читатели обратят внимание на стотыщ отрицательных отзывов. Кстати, будут спойлеры, поэтому уберу-ка я все под кат.
  

  
  

  Завязка у этого замечательного романа вроде бы интересная. В некоем лабиринте собраны детишки, и ты ожидаешь как максимум что-то вроде Повелителя мух или Королевской битвы, а как минимум - Голодных игр, с выпиливанием персов и т.д. Но получаешь... самый натуральный Дом 2, в котором персонажи пытаются строить отношения, обладая соответствующим словарным запасом и уровнем развития. Только отношения не любовные, а иерархические. В общем, все ругаются и/или тупят. Персы все равно выпиливаются, но ты этому только рад.

  О персонажах подробнее. Характеристика каждого может уместиться в паре слов, и за всю книгу вряд ли потребуется что-то добавить. Без некоторых вполне можно было бы обойтись - девчонка, например, почти всю книгу пролежала без сознания, а очнувшись, почти никак не повлияла на сюжет, как и то, что они с ГГ владеют телепатией. То есть ее прекрасно можно было бы заменить куском веревки - вот Мерлин, сын Корвина, к примеру, на протяжении пяти книг спокойно общался со шнурком (в буквальном смысле этого слова, а не в дурацком сленговом значении). Ни характер Терезы, ни ее роль автором не раскрыты, зато ГГ есть на кого пускать слюни.

  О том, что сюжет абсолютно бессмысленный, а главная идея настолько глупа, насколько это вообще возможно, я и говорить не буду. Это даже сам Дэшнер понимает, на ходу заделывая дыры следующим оправданием: бессмысленность испытаний - это и есть УСЛОВИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА. О цели и конечном результате эксперимента он умалчивает, а на экспериментаторов и прошлое героев напускает туман. Вообще, об экспериментах и жестоком отборе среди подростков замечательно написано у Орсона Скотта Карда в его "Эндере". Там дети обучаются и проходят испытания, при этом получая нужные знания и навыки, а не становятся дикарями в отсутствии контроля и дисциплины. Да половина глэйдеров вообще никак не развивается, кормя свиней и выполняя другие работы в Глэйде. Большинство из них предназначено на выпил - напрасная трата ресурсов и времени.

  Кстати, насчет Глэйда. Есть такие книги, которые цепляют не сюжетом, а атмосферой, которые становятся домом или хотя бы местом, куда читателю хочется вернуться. К таким книгам я отношу Поттериану и Дом, в котором. В сюжетах у Роулинг и Петросян нет ничего особенного, но у них есть преданные фанаты, которых "приняли" Серый дом или Хогвартс. Расписание занятий Гарри Поттера, его отношение к изучаемым предметам, поездки в Хогсмид, коридоры Хогвартса, факультетские обычаи, квиддич, наконец - все это оживляет вселенную Роулинг. Даже такое место, как дом для детей-инвалидов у Петросян становится интересным, загадочным и даже сакральным. Глэйд же, как и Лабиринт, - пустышки, у них нет ни характера, ни атмосферы, это царства уныния и скуки.

  И под конец о том, что меня добило. Это два момента:
  Первый - развитие сюжета почти до самого финала ни к чему не ведет, а служит только введением. Герой пытается что-то узнать, но ему никто ничего не объясняет. Потом внезапно до него доходит, что можно устроить себе промывку мозга и он также внезапно получает все ответы на блюдечке. Кстати, зачем создателям была нужна способность гриверов возвращать стертую память? Еще одна бессмысленная переменная в бессмысленном эксперименте, вот и все.
  Второй момент - смерть Чака. Не то чтобы мне его было жалко, мне было абсолютно наплевать на него. Оттого и сцена с его самопожертвованием и страданиями Ньюта по нему настолько нелепа и ненатуральна, что мне хотелось смеяться в полный голос. Серьезно, ее как будто разыграли актеры из "Универа". Фейспалм.

  Возможно, я слишком стара для этой книги, ведь она рассчитана на подростков. Хм, оценила бы я ее в свои 14? Это в сравнении с Крапивиным, Лемом, Стругацкими, Беляевым и Булычевым? В сравнении с Дюма, Верном, Желязны, Кларком, Брэдбери, Азимовым, Берроузом, Гаррисоном? Никаких шансов, Дэшнер, никаких шансов.
  

  29

  1,2K