Item: Противостояние
Rating: 4
Author: OlegNikolaev146

15 января 2018

Это развернутое субъективное мнение, оно содержит СПОЙЛЕРЫ, я предупредил. В качестве предисловия скажу, что Кинга читаю давно и много, этот роман перечитывал дважды, второй раз вот недавно, и пишу отзыв со свежим впечатлением, чтобы для себя разобрать ключевые моменты. Я не буду касаться объема романа, ибо массивы текста на вкус и цвет, не буду и пересказывать сюжет, основную мысль (их много) и проблематику. Хочу остановиться на том, что меня как читателя зацепило как в хорошем, так и в плохом смысле.

ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ:

- персонажи Кинг умеет создавать героев. Какие бы они ни были, антагонисты или протагонисты, у каждого есть свой набор уникальных черт, от внешнего вида и поведения до манеры речи и мелких привычек. Даже персонажи второго плана объемные и выпуклые, у каждого своя индивидуальность и те особенности, которые моделируют их поведение и создают свой образ мышления. Каждый имеет багаж из личной истории, жизненного опыта, мнений, убеждений, достоинств и недостатков. Не всем тянет симпатизировать, не все вызывают положительные эмоции, но за ними интересно наблюдать. Герои действительно живут: они болеют, совершают ошибки, терпят неудачи, идут на поводу у эмоций и желаний, или же наоборот – превозмогают себя. Они развиваются, меняются на протяжении романа, порой в совершенно неожиданные стороны. С героями автору работать явно нравилось, и выписаны они любовно, даже те, кто умирает по ходу сюжета или те, кто поданы двумя-тремя фразами. Кинг отлично работает с американским психоанализом, и хотя порой перегибает, в этом тоже есть своя прелесть.

- пандемия Не стану скрывать, моя самая любимая глава – это та, где рассказывается, как вирус передавался от одного к другому. Все описано сжато и скупо, но тем впечатлительнее масштаб. Это один из тех редких случаев, когда ход распространения смертельной болезни зацепил сильнее, чем аналогичное про зомби-апокалипсис. Это было мощно. И, конечно, сам вымерший мир. Он отлично реализован, его легко представить и в него легко поверить. Кинг настолько филигранно выписал окружение своим героям, что это создает эффект полного погружения. Мир подан живо, его можно исследовать, в нем есть закономерные проблемы, решением которых персонажам предстоит заниматься. И вообще атмосфера вымершей цивилизации – это то, что притягательно в самом жанре пост-апа, и здесь все на высоте. Особенно глава про работу похоронной команды, это было действительно жутко, особенно монетки по пластику. Мертвая Америка и опасное путешествие через нее, с заторами на дорогах, теплой газировкой и ночевкой в палатке – однозначно, заверните две! Идея пожить в таком мире порой кажется даже заманчивой. Кинг знал, как грамотно и вкусно истребить человечество.

- гиперреализм Вытекающий из предыдущего пункта жирный плюс. То, как скрупулезно Кинг подает свой мир. Он подробный, детальный, его можно потрогать, ощутить текстуры, слышать его запахи и звуки. Хотя вряд ли это захочется делать в стране, заваленной трупами прошедшей пандемии, но в том и вся прелесть. Я люблю творчество Кинга за все его мелкие детали, за марки автомобилей и этикетки газировок, за цитаты и строчки песен, будто он действительно все это видел своими глазами, глядя в чистый лист. Это позволяет глубже погрузиться в текст, ощутить себя в этом антураже. Гиперреализм касается не только смакования откровенно отвратительных вещей: трупов, переломов, убийств и прочего кинговского ассортимента. Это и плач Фрэнни Голдсмит по мертвой стране, и изобретательное мышление Гарольда Лаудера, и сам Боулдер с работами в нем. Это вещизм, это горы отсылок и то наполнение подробностями, которое легко позволяет представить происходящее. Кинг честно старался учесть и выписать всё: и окружение героев, и их моральное и физическое состояние. Да, это чернушная реальность, но подана она убедительно.

ЧТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:

- борьба Добра со Злом Она здесь просто не нужна. Сам вирус – достаточный антагонист, сама разрушенная цивилизация – достаточный антагонист, как и само возрождающееся общество – уже повод и почва для конфликта. Его можно было черпать из самой человеческой природы. Если бы Рэндалл Флэгг был не Мистер Большое Зло, а человеком, причем, плохим человеком: мафиози, наркобароном, главарем банды или преступником из низов, который по принципу «кто был ничем – тот станет всем» поднялся на самый верх, создав свое маленькое тоталитарное государство – книга бы мне понравилась значительно больше. Если бы Матушка Абигейл была воплощением морали и совести, а не Божьей Воли, я бы куда сильнее проникся книгой. Если бы происходили все те же события, но без мистификаций, если бы конфликт строился между людьми, диаметрально по-разному видящими новое общество, если бы остался тот же финал, но без Божественного участия – я бы аплодировал стоя. А так... нам выдали противостояние в его худшем виде: противостояние черного и белого, могущественных настолько, что это вышло далеко за границы понимания. Это могло бы выстрелить, но все портит подача: Флэгг не сверхсущество по разуму, а тривиальный, слишком земной злодей, преисполненный обычных страстей и слабостей. Чудеса божественного вмешательства на протяжении всего повествования выпрыгивают на героев как рояли из кустов. И вдобавок – мистика существенно портит тот же гиперреализм. У Кинга не всегда хорошо получается совмещать реальность и мистицизм так, чтобы последнее не выглядело фэнтезийной клюквой, незнамо как проросшей на страницах реалистического романа. Рэндаллу Флэггу было самое место в «Глазах Дракона» и в «Темной Башне» - мирах фэнтезийных изначально, со своей магической подоплекой. А тут он просто не вяжется с происходящим. Хотя черт колоритный, с этим не поспоришь. Еще один минус как Божественного промысла, так и Темного – это их влияние на мотивацию и поступки героев. Из чего вытекает следующий пункт того, что до скрипа зубовного не понравилось в романе:

- ведомость персонажей На протяжении всей книги на них кто-то влияет извне. Сны, видения, знамения, авторитет высших существ, чудо – все это есть, и всего этого в избытке. Зачастую именно метафизика и толкает основной сюжет. Так нельзя. Это девальвирует качества самих персонажей: их решимость, волю, их готовность принимать твердые решения и идти до конца, за какие бы идеалы они не боролись. 99% решающих действий персонажей продиктованы им сверху. Не надо так. Человеческая натура проходит проверку в тяжелых условиях, не надо давать ей поблажек и объяснений высшими силами, иначе получается, что герои остаются на протяжении всего романа ведомыми баранами (даже Том, которому в конце помогает говорящий Ник), и чудится приторный запашок халтуры. У героев нет свободы действий, нет ответственности, нет тяжести выбора. В львиной доле случаев все уже решено за них, а свой трудный выбор они объясняют как: «Ну, значит, такова Воля Божья». Или не Божья, а Темного Человека, что не суть. Я, как читатель, непозволительно часто чувствовал себя обманутым: там, где развитие сюжета предполагалось толкать силами персонажей, его толкали с бухты-барахты некие высшие силы, черные или белые. А это уже пахнет фальшью. Дайте столь разношерстной компании выживших осознать, что придется все решать самим. Дайте им и другой команде выживших устроить войну и поубивать друг друга. Пусть в конце закономерно бабахнет. Без мистики и околичностей. Это было бы жутко, но честно.

- концовка Не первый случай, когда у Кинга не выстреливает финал. Не только потому, что его при всех обстоятельствах нельзя назвать закономерным – будем честными, идея ИСКУПЛЕНИЯ Мусорному Баку тоже свалилась в голову ниоткуда, опять-таки, Божья Воля, бессмысленная и беспощадная. Концовка удручает еще и потому, что она от героев не зависела никак от слова «совсем». Уберите из финальной решающей сцены протагонистов – и ничего не изменится, Мусорник все равно сделал бы то, что намеревался сделать. Это разочаровывает, примерно как и финал «Темной половины», где все начиналось бодрым трешем, а закончилось воробьями. У Кинга нельзя отнять умение нагнетать до предела, но именно поэтому концовка оставляет в такой досаде – это своего рода фрустрация, когда напряжение вдруг сбивается на самом взлете; пистолет, направленный в лицо, оказывается зажигалкой или просто не заряжен. Нет эффекта. Ни победы, ни значимости события, ни ощущения, что победа далась героям большой ценой – их просто послали туда, чтобы они там погибли. Смысл?.. Могли бы и не ходить, все бы и так случилось.

ИТОГ Прочитать книгу в любом случае стоит, особенно любителям пост-апа. Смакуется здесь всё: от самой пандемии до трудностей выживания. Но серьезно относиться к этой вещи трудно. Не в смысле литературного труда (труд эпохальный), а в смысле фабулы, саспенса и примитивности самого противостояния добра и зла. В сухом остатке, опуская надстройку из психоанализа и личных перипетий, получается вещь о вере, жертвенности, символическом Добре и гипертрофированном Зле, которое в итоге по глупости само себя выпиливает. Но в любом случае – это мрачная, атмосферная вещь, которая точно не оставит равнодушным. Лично я пока останусь верен другим романам Кинга, пусть и не столь масштабным, но более цельным.

4 понравилось

267

Отзывы о книге Противостояние

Противостояние

Комментарии 0