Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 января 2018 г.

  Диагноз? Характер (еще и национальный)!

  Начну с того, что прочитанное выше всяких оценок. Но при этом я авторитетно, со знанием дела заявляю, что автор ошибается в своих посылах на тему: лень это зло, господа. Лень, может быть, и зло. Но лень-зло-Обломов не одно и тоже. Обломов - стало именем нарицательным. Говорим Обломов, имеем ввиду - лень что-то делать, и вообще - зачем? Но я вижу все по-другому, знаю по-другому. Поведение Обломова, это крайность даже для ленивого человека, это нездоровье. Это проявление тех болезней, которые в 19-м веке не диагностировали, ввиду отсутствия рентгена. Господи, сколько я натерпелась шуток «вот, капуша», «ах, ты спишь?», «тебе лень это сделать?», «мы тебя не позвали, потому что ты устанешь», «смотри, она опять спит», «а ты почему не работаешь?», «ты просто кладбище талантов». Милые доброжелатели, шутники мои разлюбезные! Да потому что я так захотела, конечно, я мечтала о такой жизни, меня для нее родили, воспитали, это мой идеал, моя цель, вот такая я дурочка! А вы все понимаете и меня раскусили, довольно в своем превосходстве хмыкнули и были таковы.

  Таков и автор, таков и Штольц с супругой. Господа, медицина в наше время, но не в наших местах, давно научилась диагностировать, объяснять и лечить то, чему симптомы обломовщина. Но для этого надо иметь силу недюжинную, богатырскую, что бы поверить в наличие выхода, набраться сил, не только для рывка принятия мер, но и для того, что бы не слышать хмыкающих, тыкающих пальцев и кричащих: Обломов! Обломов! Тебе просто лень, ты лень собралась лечить, вот умора… Да, конечно, еще нужен Штольц. Что бы сил у него занять, ведь их как раз и нет. Штольц, настоящий друг, который сделает все что может. Штольц, к сожалению, в этой истории не изобрел рентген и этим не спас в очередной раз друга, который умер не дожив и до сорока лет.

  Но автор играет в другую игру. В его графе «дано» Обломов - это социальное явление, порождение общественного устройства. Не человеческая болезнь убаюкивает героя, а мировоззренческая. Более того, тут камушки в огород национального характера. Из чего складывается национальный характер? Много определяющих. Климат, географические условия, влияние соседних культур, религия, ремесла, труд, сложившиеся правила администрирования труда и далее, далее. Подробно описывает автор откуда ноги у Обломовского халата растут. Сплошная прелесть воплотилась в судьбе одного человека. Ведь все там от благополучия, не от угроз и тягот. Обломов получился хорошим человеком, но венцом образа жизни трутней. Кто виноват? Помещичий уклад. Ну, хорошо. Частица обломовщины есть в каждом русском человеке. Все из помещиков, что ли? В детстве всех перебаловали? А Захар? Он почему заражен, в чем причина? В помещичьем укладе, да. Те, кто не баре, те рабы, у тех сломана мотивация к жизни и они ленятся не от барства, а от того, что незачем, чай и так не умрем.

  Я не знаю, получился ли у меня союз с книгой или нет. По всплескам мыслей, по попаданию ног в тапочки, в узнаваниях мира в тексте, она без остатка мною принята. Но, выходит, поняла я ее совсем неправильно, я знала точно что Обломов болен, а автор, живший в 19-м веке - про своего героя этого не знал. Почему же, все равно, я согласна с его причинами и выводами? Да просто есть в них правда, для этого и Обломова не надо было создавать, он просто катализатор химической реакции этого романа в своем впадании в крайность. Да и сколько сегодняшних Обломовых не знает, что это лечится!

  Ах, какие тут женский образы и женская тема в целом! Как повезло Ольге Сергеевне, что суфражистки с их призывами появятся позже! Так ведь, поверила бы в свои силы, таки вышла бы за Обломова, явила бы миру образ женщины, которая в семье и за мужа, и за жену, и за маму и за папу, и за хозяйку, и за хозяина. Как больно за Агафью, за «эту женщину», а что в ней плохого? Разве не счастлив был с ней наш герой? Разве не деятельная она натура, а деятельность это антагонизм взятой автором темы лени? Да, не его круга, не умна, зато любила,… как же ему повезло! С другом, с невестой, что ушла от него, с женой. Все деятельные, совсем не Обломовы, совсем как нерусские. А вы говорите несчастный, пропащий (ни за что пропащий) Обломов! Счастливый, несмотря на болезнь.

  Ах, какие тут дельцы - мошенники! Юристы! Меня давно интересовало, неужели это приносит удовольствие - обманом наживаться на беспечности людей? Это во все времена было и есть прибыльное дело. Да, обделенным нравственно, еще как - и удовольствие, и удовлетворение, так по их мнению и должно быть, есть на свете справедливость!

  В заключение не могу не поделиться следующим наблюдением. На протяжении всего повествования, идет неравный (или равный) бой, сравнение русской культуры и немецкой. Противопоставление приемов воспитания немца Штольца и русского Обломова, в пору когда они были детьми. Противопоставление методов ведения хозяйства. Противопоставление устройства домашнего быта и уюта. И в итоге - Обломов и Штольц. Штольц и Обломов. Противоположности. Которые дружны и преданы друг другу. Да, в итоге герой - Штольц. Но не потому что он деятельный немец, а потому что немец с чувством, он же полукровка. Быть немцем, по мнению автора, чересчур. Все-таки, есть в русском укладе вкус, что ни говори, крайность которому обломовщина. Вот как это понимать? И название романа не «Штольц», а «Обломов». Что хотел сказать автор? А ведь писал он свой роман на немецкой земле, в Мариенбаде. Не в своей Обломовке. И передавал привет автору Вертера, бывавшему и писавшему там же. Одним словом, тут еще думать и думать.

  58

  4,1K