Рецензия на книгу

Кутузов

Леонтий Раковский

Margarita907 января 2018 г.
Другой роман этого автора, Генералиссимус Суворов », я прочла ещё полтора года назад, дочитав аккурат 9 мая 2016 года. Тогда начинать сразу другой роман на военную тематику и частично о том же времени сразу не хотелось. Вот и ждал «Кутузов» полтора года.
Раковский пишет легко и интересно, временами с юмором. И я уж молчу об информативности.
В книге две части. И, пожалуй, разберу их по очереди.
Первая часть: "ИЗ СТАИ СЛАВНОЙ"
Роман начинается с Кагульского сражения 1770 года, когда Кутузову Михаилу Илларионовичу было 25 лет. Затем пойдёт речь о его женитьбе и о двух знаменитых огнестрельных ранениях в голову, из-за которых он и ослеп на правый глаз, причём то, что он вообще остался жив – уже чудо.
Первую пулю он получил в Крыму в 1774 году, а вторую - под Очаковом, во время полугодовой осады крепости уже в следующую русско-турецкую войну. Нет, в этой истории Потёмкин меня решительно бесит: угробил уйму людей из-за болезней и холода, а штурм занял в итоге лишь час с четвертью! Ну неужели нельзя было провести этот штурм раньше, а? Всё равно, это ожидание не избавило от довольно таки больших жертв во время взятия крепости.
Вновь довелось прочесть и про взятие Измаила. Да ни чего: повторение – мать ученья.
После турецких войн пойдёт речь о посольской миссии в Константинополь, о жизни Михаила Илларионовича при Павле и Александре Первом, о битве при Аустерлице, о Рущукской битве, которой закончилась русско-турецкая война 1806-1812г.г. И только после этого речь пойдёт о войне с Наполеоном 1812 года.
Нужно учесть, что, так как в книге идёт речь в первую очередь о Кутузове, то и все исторические события описываются в той мере, в которой они касаются главного героя, так что не стоит ждать подробного изложения причин, хода и итогов всех трёх войн с Турцией. И хорошо, что я прочла перед этим «Фаворита» - хоть знаю, из-за чего вся каша заварилась. А, вообще, и в Интернет не лишне заглянуть.
Ну а теперь, собственно о Кутузове.

Он, Как и Суворов А.В., был невысокого роста, но, в отличие от своего друга и учителя, полный и совсем другого характера. Если Суворов был быстрым, нетерпеливым, горячим, способным порой довольно обидно съязвить, не взирая на лица, то Кутузов – неторопливый, скрытный, дипломатичный. Если Суворов, встретившись с врагом или штурмуя крепость, не медлил (рекогносцировка, разработка плана, инструктаж и наступление, но никогда не отступление), то Кутузов мог и отступить, и выждать. Недаром же его послали в Константинополь, да и после Рущукской победы ушло несколько месяцев на переговоры с турками (терпение нужно было адское). Но оба они, и Суворов, и Кутузов, хорошо относились к нижним чинам, к солдатам, беспокоились о них, и, соответственно, были любимы ими.
Если ещё как-то характеризовать Михаила Илларионовича, то стоит сказать, что он любил женское общество, и даже в пожилом возрасте нравился женщинам своей обходительностью и тем, что был интересным собеседником, способным поговорить на любые темы, а не зацикливался исключительно на военном деле.
Вообще я с удивлением узнала о войне с Турцией 1806-1812 годов, на которую Турцию вновь подбила Франция (и опять невезение, в итоге, для турок). Но ещё больше меня поразил факт нелепой смерти Аркадия Суворова, сына Александра Васильевича (тогда уже покойного). Вот уж точна судьба и закон подлости! Это надо же утонуть, не в бою, а просто при переправе, по собственной дурости, в той самой реке, в которой его отец когда-то утопил турецкое войско, и название которой дало название их графскому роду Рымникских. Нарочно не придумаешь.
Вторая часть: "СВЯЩЕННОЙ ПАМЯТИ 1812 ГОДА"
Добравшись до войны с Наполеоном 1812 года, я в очередной раз убедилась, что читать такие книги без карты и без схем невозможно. Хорошо, что в инете можно посмотреть схемы боёв, передвижения войск и манёвров. Тарутинского, например.
Тарутинский манёвр
Вообще же какая-то дурацкая военная компания получилась у Наполеона, да и мнение о нём и как о полководце, и как о человеке сложилась нехорошее.

Но что вызвало наибольшие эмоции в этой части книги, так это несправедливое отношение сослуживцев, солдат и народа к Барклаю де Толли.

Даже специально порылась в сети, чтобы посмотреть оценку его деятельности историками. Тут вспоминается строфа Пушкина:

Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
Зиму благодарить не стоит. Почему-то, наверное, по ассоциации с Великой Отечественной, я думала, что и наполеоновскую армию сильно подкосил российский мороз. Хотя, на самом деле, та осень была не холоднее, чем обычно, и снега даже ещё не было (ну, разве что уже при Березине).
Остервенение народа – это да. Наполеон явно ждал другого, а тут мало того, что жители бросают посёлки, всё сжигая и забирая, что можно, с собой, так и ещё партизаны донимают.
Что бы не говорили офицеры при штабе Первой армии, которой как раз и командовал Барклай, обвиняя его прямым текстом в предательстве, но он сделал правильно, избегая сражения с Наполеоном, увлекая его всё дальше в глубь России, и стремясь соединиться с Багратионом.

Ведь Наполеон хотел разбить их по отдельности, а, учитывая численный перевес и нормальное, пока ещё, состояние армии, у него могло получиться.
Ну а Кутузова Александр Первый назначит главнокомандующим, когда сдан уже будет Смоленск.
Дальше будет описание Бородинской битвы, Пребывания Французов в Москве, совет в Филях и Тарутино, Отступление французской армии опять по Смоленской дороге, Березина…
Бородинская битва
Ну а при бегстве (иначе не назовёшь) Наполеона из России, его армия всё больше и больше деградировала. Дисциплина рухнула окончательно, начались кражи и убийства. При этом, не смотря на тяжесть перехода, голод, падёж лошадей солдаты «Великой армии» не желали расставаться с награбленным добром. А Наполеон прятался в окружении личной гвардии, сытой и не измотанной в боях, боясь вполне возможного убийства.
Пожалуй, стоит сказать ещё о русских правителях. Кутузову удавалось поддерживать хорошие отношения и с Екатериной Второй, и с Павлом, а вот с Александром Павловичем отношения не заладились сразу.
Опять вспоминается Пушкин А.С.:

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда

Двуличие было едва ли не главной чертой императора, а ещё удивляет непонятная любовь к иностранцам. Если при Екатерине Второй среди чиновников и военных были преимущественно русские, хотя и не без исключений, то при Александре как раз русские оказались в меньшинстве. И ладно бы, если бы эти иностранцы были толковыми людьми, но и попадались ведь личности вроде Фуля, предложившего гибельный план Дрисского лагеря.
Ладно, закончу, пожалуй. Единственное, что скажу в конце традиционно, так это то, что не жалею о том, что прочла , ну а то, что оценила книгу не на 10, а на 8, так это исключительно на эмоциональном уровне. При чтении «Генералиссимуса Суворова» было больше эмоций, возможно, из-за личности самого Суворова, в котором харизмы и индивидуальности всё же больше, чем в Кутузове.
В любом случае, прочитать и этот роман Раковского стоило даже исключительно с целью самообразования.
P.S. Только вопрос. Что теперь-то читать!?
12
1,8K