Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 декабря 2017 г.

  Как увлечь читателя

  Только увидела название, поняла, для меня. Как пройти мимо психологии. И первая часть о ней. Вторая посвящена практике “на ходу”, это уже для тех, кто в самом начале писательского пути.
  Темы чередуются логично, актуальны всем, но в один момент подача меняется и появляются примеры, сочиненные под задачу и с подробным анализом текста. Зато исчезают любопытные факты из когнитивной психологии.

  Если бы меня спросили, что запомнилось в первую очередь (не спросите, сама скажу), я бы не задумываясь отметила пример начала книги.

  Каким должно быть начало:
  

  
  “Джоэл Кэмбелл начал свой путь к убийству в возрасте одиннадцати лет, сев в лондонский автобус номер семьдесят”
  

  Сразу любопытно, что к чему. Даже при условии, что картинка рисуется весьма мрачная, интерес не уменьшается. Хочется научиться так же.

  
  “С первой страницы должно что-то происходить и влиять на читателя”
  

  Посмотрим, как это достигается:

  Как зацепить читателя? Глава 1.

  
  “За секунды, в течение которых вы читаете это предложение, ваши органы чувств обрушивают на вас 11 млн. единиц информации. Примерно 40 из них ваше сознание в состоянии обработать”
  

  Факт объясняет все и сразу. Нет никакого смысла высыпать на читателя тонны информации, подробностей, героев, запомнит он песчинку.
  А что тогда надо?

  
  “История - это язык опыта, не важно, наш это опыт, чужой или опыт вымышленных героев.
  История - это не сюжет и не события, которые он описывает. История - это то, как меняемся мы и как меняется мир вокруг нас”
  

  Изменения и опыт.
  Подозреваю, есть когорта авторов (и мечтающих ими быть), что поставит в красный угол фантазию или лихой сюжет. Но факт остается фактом, сюжет, который не соприкасается с личным опытом читателя, хотя бы уголком, не тронет читателя.
  Передать историю, не значит разжевать, выплеснуть все, что имеется. Это ценная выжимка.

  
  “Истории отсеивают все, что отвлекает от происходящего”.
  “История - это жизнь, из которой убрали скучные моменты”. Элмор Леонард
  

  Если в жизни между важными событиями человек завтракает, обедает, ужинает, машет руками и пинает тапки, то сие вовсе не означает, что в литературе нужно отражать настолько же дотошно. Имеет ли оно значение для истории? Маловероятно.

  А поскольку мы занятые люди, а читатель еще более занятой (он уж точно так думает), то приходится автору включаться в борьбу за внимание к книге.

  Позиция читателя: стыдно быть пойманным с книгой, вроде как бесполезным делом занимаешься. Какие книги, когда кипы работы, посуда в раковине, ужин не готов, гвозди не заколочены? Что скажут близкие? Все умом понимаем абсурдность положения, но продолжаем жить в стереотипе “книга - это развлечение”, дорогое развлечение.

  И как на фоне стереотипов автору завоевать внимание?

  
  “Истории необходимо быстро захватить ваше внимание, чтобы отвлечь от непрекращающихся требований непосредственного окружения. Ничто так не отвлекает внимание, как неожиданность, - говорит писатель-нейрофизиолог Джона Лерер.
  

  Вот и одна зацепка, быть неожиданным с первой фразы.
  

  
  
  “Всю художественную литературу (собственно, все истории) можно описать одной фразой - “Все не то, чем кажется”.
  

  А это вторая.

  Если мы хотим, чтобы книгу читали, страницами шуршали, важно пробудить любопытство. Факт понятный.
  

  
  “Любопытство ведет к более сильному ощущению: предвкушению знания, которым мы хотим утолить голод, наслаждению, вызванному выбросом дофамина”
  

  Но любопытство теряется, если много тумана в словах. Если мы не можем понять, что в истории происходит, закрываем книгу.

  Как сосредоточиться на своей цели (авторской). Глава 2

  
  “Истории, у которых нет фокуса, зачастую вообще не являются историями”.
  Как иронизирует автор, вокруг много книг “про 300 страниц”.

  Разве нет?

  Крохотная справка:
  

  
  “Что такое фокус? Это синтез трех элементов, которые работают сообща, создавая историю: проблема главного героя, тема и сюжет”.
  

  Разумеется, сие из разряда очевидного, но повторить не грех. Про когнитивное бессознательное ведь тоже? ;)
  

  
  “Читатель открывает вашу книгу, его когнитивное бессознательное ищет способ сделать жизнь намного легче, увидеть мир намного яснее, понять людей чуточку лучше”.
  

  Я чувствую то же самое. Глава 3

  Миф: Пиши о том, что знаешь.
  Реальность: Пиши о тех эмоциях, которые испытывал.

  А я бы объединила оба пункта. Одно без другого дает плоское изображение.

  Что на самом деле хочет главный герой? Глава 4

  В этой главе я запомнила одну-единственную фразу “Что на самом деле задумали окружающие?”
  Якобы эта мысль должна вести героя по сюжету, передавая его сомнения, метания, ожидания и прочие внутренние сотрясения. Да, в этом определенно что-то есть, если не перегибать, не доводить до паранойи.

  Ищем внутреннюю проблему героя. Глава 5

  С чего начинаются истории?
  

  
  “Истории часто начинаются в тот момент, когда одно из давних убеждений героя становится под сомнение”

  Или с происшествия, с проблемы.
  
  

  
  “Истории рассказывают о том, как люди справляются с проблемами, которых не могут избежать”
  

  Вот такая внутренняя цепочка, которая погружается в пейзаж, интерьер и прочее.

  Я часто встречаю обширные описания, перечисления деталей: во что одет герой, что поел, что попил, чем закусил и пр. Нередко автор невпопад упоминает дополнительные подробности, например, герой играет на гитаре или арфе. Упомянет и забудет.
  А к чему это может привести? Как скажется на восприятии читателя?

  
  “Чтобы жизнь медом не казалась, проблемы на том не заканчиваются; история про арфу отпечатается у читателя в памяти, заставляя думать: “Ого, интересно, что означает эта игра на арфе?”.

  А она ничего не означает, просто автору захотелось вставить слово “арфа”.

  История в подробностях. Глава 6
  

  
  “Сначала чувствуем. Потом думаем. В этом магия истории”.

  Если вальсировать от чувств, то волшебство непременно возникнет. А излишки подробностей не появятся.

  
  “Представьте, что каждая деталь - яйцо. Писатель кидает нам яйца одно за другим, не представляя, что число яиц, которые мы с трудом удерживаем в руках, постоянно растет. Проблема в том, что мы не просто роняем это конкретное яйцо; мы роняем их все”.

  Понятнее не скажешь.

  
  “Говорят, что человек может прожить 40 дней без еды, три дня без воды и 35 секунд без поиска смысла в чем-либо”

  Как же мне это понравилось! Чем свободнее голова, чем меньше занят человек, тем активнее он ищет, мысленно теряет все, снова находит - это бесконечно.
  Но самое главное, смысл читатель должен искать внутри книги, философский, психологический, нравственный и т.д. Но ни в коем случае не логический, он не должен размышлять, почему конфликт выстроен так, а не иначе, совпадают ли причины и следствия и пр.
  И об этом в следующих главах.

  
  “Как читатель вы абсолютно ничего писателю не должны. Вы читаете его книгу исключительно ради собственного удовольствия, которое получаете или нет”.

  А как автор… стоит задуматься о многих вещах.

  4

  654