Рецензия на книгу

• 

  Targos23 декабря 2017 г.

  Очень странная мистика...

  Дэн Симмонс умеет удивлять и радовать своей многогранностью, разносторонностью и широким ходом мыслей. «Зимние призраки» композиционно довольно интересно построены, не говоря уже о повествовании от любопытного, но непривычного персонажа. Сюжет прост- профессор, писатель слабенького жанра, переживающий личный кризис, возвращается в маленький городок, где прошли его детские годы, были приятные воспоминания и друзья, проблемы и ужасы. 40 лет назад трагически погиб его друг, очень странный мальчик, любящий староанглийский язык, египетскую мифологию и различные другие вещи, несвойственные ребёнку его лет. Да и смерть вышла необычной – кукурузосборник буквально расщипал и обчистил тело несчастного ребёнка. Но поездка это вызвана не только нотками ностальгии по старым местам (хотя почему-то как раз именно на этом и акцентируется внимание – описания домов, дорог, магазинов и судеб жильцов того городка).

  У нашего героя Дуэйна кризис: была семья, но в силу кабелиного поведения и измен с молоденькой студенткой (которая кстати сделала нашему персонажу адью) разрушена. Развод, две дочки переживают, бывшая жена держит холодный нейтралитет. На работе не воспринимают, все обстоятельства доводят до попытки самоубийства, которая не свершилась мистическим образом…..Творчество тоже не ахти, книги считают второсортными. Но есть задумка написать нечто большее, посвятив время старой истории сорокалетней давности. Но и тут дело не идёт. В общем проблема на проблеме.

  Кстати о мистике. Не могу с пеной у рта сказать, что это что-то страшное. Свет на заколоченном втором этаже, странные чёрные собаки с розовым пятном на лице, несостоявшийся секс с актрисой Голливуда (которая оказалась куда более любопытной личностью), или преследования шерифа (который с детства недолюбливал нашего персонажа). А, ещё скинхеды, мечтающие испортить жизнь нашему горе-писателю, за ряд статей посвящённым радикальным группировкам не в лучшем цвете…. Не забудем про кладбище и странного человека там.. И снег, снег, снег…

  Если не обращать внимания на обильное количество ненужных описаний, которые буквально вгоняют в сон на первой половине книге, то писатель очень чётко формирует структуру книги, подводя довольно к любопытному финалу. Тут уже и начинают мерещится произведения о помутнении рассудка, и что-то сверх глобальное, но это был бы не Симмонс, если бы нашлось какое-то рациональное объяснение происходящему. Тут как раз всё заточено на сверхъестественное.

  Но откровенно говоря больше испытал не восторга, а огорчения от данной книги. И тому есть ряд причин:

  1. Симмонс уж дотошно описывает, каждый маршрут, поворот и да вообще ненужные моменты, которые просто громоздят текст. Мне лично было неинтересно, что Дуэйн вначале поехал прямо, потом свернул направо, чтобы затем снова повернуть. Это писательский трюк призван помочь более тщательно проникнуться атмосферой книги, но лично для меня это больше помогало погрузиться в сон.

  2. Городок и обитатели. Складывается впечатление, что тут идёт некоторое подражание великому и ужасному Кингу. Но это получается не совсем удачно. У Кинга персонажи его книг, живущие в Касл-Рок, более живые и целеустремлённые, вызывающие симпатию, как и сама местность, на которой происходят события. У Симмонса получилось вызывать только раздражение и снова сон. Не спорю, что весьма интересным получилось описание «цыганской дороги» со своими холмами и лесами, или тоже кладбище, но не более того. Про персонажей вообще отдельная опера. Воспоминания о Клэр вызывали по началу интерес, но чем дальше, то больше отторжение. Бездушная расчётливость и непонятная логика. А про нашего недотёпу так вообще ни совсем приятного говорить. Мало того, что кризис жизненный, сдабриваемый нытьём, и не совсем определённой логикой, так и вообще поведение мягко говоря не сильного ума.
  
  

  • Слабая детективная линия. Это неглавное в книге, но изначально основной сюжет именно и закручивается на трагедии 40-летней давности, только никакого расследования нет, а истинную причину произошедшего мы банально узнаём ближе к концу книги. Как по мне – это непроработанная тема, загорелась ярким огнём, чтобы затем резко погаснуть.

    4. Попытка косвенно поведать нам немного о «коренных американцев», путём воспоминаний, о Клэр. Довольно слабый и лишний ход, без основы и чёткой структуры.

    5. Симмонс, преднамеренно, на большем протяжении книги сдерживает темп, от чего всё происходящее становится скучным. Естественно от такого хода ожидаешь сильную концовку, но пока её дождёшься… Не смотря на неоднозначность, выдающимся финал сложно назвать… Но как говорится на вкус и цвет.

    Про плюсы стоит отметить:

    1. Идея про призраков и всё с ними связанное. Тут Симмонс оказался мастером своего дела. Нагнетание атмосферы, работающие приборы не от розетки, мистический второй этаж или загадочный подвал. А про переписку с призраком на компьютере – вышло весьма оригинальным (хотя оговорюсь, что ближе к середине и этот номер поднадоел). Выяснение неоднозначности шерифа (который из детства), роль актрисы, сцена в курятнике получились первоклассными, тут не поспоришь.

    2. Нагнетание помешательства – тоже вышло особенным. Вот если бы Симмонс дальше развил и сильнее проработал эту сюжетную вещь, то получилось бы абсолютно другое произведение, заслуживающее восторг. Но главное для него это не рациональный ум, а мистика.

    Подытожим: «Зимние призраки» не обладают чем-то неповторимым и уникальным. Не смотря на классную задумку, получился довольно сырой продукт, который как мне кажется, недоработан и слеплен наспех. С другой стороны, и плохой книгой – это произведение назвать нельзя. Такая книга подойдёт всем ценителям данного жанра, творчества писателя и просто ищущим чем себя занять на досуге. но если это не прочитаете, то много не потеряете, есть куда более сильные произведения.

  19

  1,4K