Рецензия на книгу

• 

  elena_02040718 декабря 2017 г.

  Либо ты сделал что-то, либо нет, а какие у тебя мотивы — кого это волнует?

  Я обычно чувствую себя не в своей тарелке, когда приходится писать не до конца хвалебные рецензии на книги, которые мне были присоветованы в рамках персоналок. Чертовски неудобно становится перед советчиком, которого я мало того, что сама попросила, так он еще старался, выбирал - а я теперь носом кручу. Но иногда так случается.

  Вот так получилось и с "Посредником". Великолепная, казалось бы, история, но в моей отдельно взятой душе бури эмоций она не вызвала. Может быть, зажралась я эмоциональными книгами и поэтому становлюсь потихоньку сухарем. А может быть сам Хартли немного не дожал - затрудняюсь ответить. Но все начиналось чертовски многообещающее...

  Старый Лео Колстон находит свой старый дневник, страницы которого были исписаны мальчишеским почерком еще на заре нового века, в 1900 году. Лео тогда было двенадцать, и как любой мальчишка в этом возрасте, он мечтал, чтобы его не доставали школьные хулиганы, чтобы к нему скорее начали относиться как к взрослому, чтобы новый век стал для него началом новой жизни, полной успехов и побед... И новый век действительно стал новой эпохой. И для мира, который не ожидал от него подлянки в виде двух мировых войн, и для самого Лео, которого неожиданно пригласили погостить в шикарной усадьбе школьного друга. И это лето, а вернее, события разыгравшиеся вовремя визита Лео к семейству Модсли, ломает не одну, а несколько жизней.

  Роман получился очень психологичным. Можно сколько угодно размышлять о том, виноват ли в случившемся Лео, или виноваты взрослые, которые использовали его наивность в своих интересах? Заслужены ли угрызения совести немного влюбленного в старшую сестру одноклассника мальчишки, или может быть ему стоило отказаться от роли маленького почтальона? Оправдано ли вообще использование людей вообще и детей в частности "в темную"? Действительно ли чувство долга важнее здравого смысла? Действительно ли любовью можно оправдать все? Или может быть и она, такая чистая и воспетая поэтами может оказаться грязной и пошлой? Каково оно идти на уступки перед своей совестью, гнуть и мять ее как игрушку-антистресс?

  Я бы могла продолжать так еще долго, потому что действительно хорошая книга всегда рождает в моей голове бесконечное множество вопросов. И Хартли с задачей справился. Более того, он прекрасно описал как мысли и душевные терзания двенадцатилетнего мальчишки, которому бы мечтать о велосипеде, а не любовные записочки таскать, так и чувства взрослого мужчины, который решил все-таки перестать закрывать глаза на давно разыгравшуюся драму, а проанализировать все-таки ситуацию уже с высоты своего жизненного опыта. Роман написан хорошим языком, красиво, с яркими сочными описаниями. Но...

  Но мне не понравилось. Раздражал постаревший Лео, так и продолжающий обвинять бессердечных взрослых из лета 1900-го в своей несложившейся жизни, раздражал маленький Лео, который метался между умными и красивыми, и так и не смог выбрать, на чьей стороне он хочет играть. Раздражала липкая жара, которая просачивалась сквозь страницы. Раздражали мальчишеские игры в чернокнижника. Раздражал налет пафоса, тягучесть и неторопливость.

  Тот редкий случай, когда умом я понимаю, что книга хороша, а сердце отчаянно сопротивляется и громко кричит, что книга не моя. И посему 4 из 5.

  32

  1K