Отзывы о книге Овод
Nicky8 мая 2008Книга, которая произвела на меня глубочайшее впечатление… Она воздействовала на меня странным образом – когда я её читала, было довольно интересно, потом прерывалась, и возвращаться к чтению уже как-то не было желания… Так и вот и читала по несколько страниц в день… А потом она неожиданно затянула меня с головой… и я дочитала её за 2 вечера… Состояние к концу чтения было похоже на истерику... была так много мыслей… очень сильно, очень противоречиво… долго не могла понять, какие выводы я сделала… после книги была статья – там так восхвалялся этот образ революционера, который умер, но за свою идею… сравнивалось с Сократом, которому предлагали отказаться от своих идей или умереть, и он выбрал смерть… не согласна, что это сравнение правомерно… Сократ – да, Галилео Галилей, который сказал "И все-таки она вертится!" – да, они умерли за свои идеи… А Овод – за что? У него не было выбора. Он сам поставил условия. Да, он не захотел отказаться от своих убеждений, но зачем он требовал от других это сделать? Почему он может остаться верным себе, а другие – нет? Почему, если ты – атеист, то другие не должны верить в бога?? Нельзя осуждать человека за его веру… Они оба боролись за одну цель. Какая разница, боролся ты во имя Бога, или нет? Вера – это то, что каждый человек выбирает для себя. И поступает так, как считает нужным. Можно убивать во имя Бога, а можно исцелять и нести людям мир. Так так ли уж важно, во имя чего и кого ты совершаешь эти поступки?.. Ведь поступки-то от этого не меняются…
99 понравилось1,1K
Комментарии 11
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
И, да, Овод - это не потому ,что Сократ умер за свои идеи, а потому, что у Сократа как и у главного героя был острый и ранящий как жало язык. Отсюда, собственно, и овод, если Вы не в курсе.
Хм, на меня книга тоже произвела громадное впечатление. Только вот причем здесь Сократ("овод") и уж тем более Галилей ? У Сократа, если верить истории, тоже выбора не было. Надо отметить, что перед этим он успел прожить довольно долгую и плодотворную жизнь. А Галилей вообще отрекся и прекрасно после этого жил и творил почти до 80 лет. И даже эта красивая фраза всего лишь легенда. Вы не путаете его с Коперником ? Хотя, я бы в принципе не сравнивала философа или ученого с революционером. Судьбы разные как ни крути.
Я поразилась, что это любимый роман Новодворской. Ведь прототипами послужили столь ненавидимые ей русские революционеры Степняк-Кравчинский и Нечаев. А вообще, как всегда бывает с талантливыми произведениями автор хотела сказать одно, а сказалось другое, и действительно, революционность тут не при чем. Нарушил Монтанелли обет безбрачия: Сын, рожденный от тебя, умрет! Нарушил Артур заповеди: не богохульствуй, почитай отца и мать свою, не суди, не судим будешь-получил по полной программе, не раскаялся, не простил отца-расстреляли
Забавно.Войнич старалась создать образ революционера,который был бы выше Христа,но создав положительный образ террориста(никем другим революционер быть не может)она проглядела его отрицательную черту-эгоизм в отношении к верующим.Очередная зарубка на не естественно чистом лике овода.
Я согласна aliss_salut, я тоже увидела конфликт именно в этом. Книга очень захватывающая. Настоящая.
...а меня эта книга захватила сразу...прочитала за день,что шея болела...и вес равно не могла оторваться...В этом романе идеи выше чувств!
Мне кажется, что суть конфликта между Оводом и Мотанелли – не в убеждениях. Это – первый слой, за которым скрывается более глубокий. Бог – это идея, абстрактная идея, а Артур – живой человек. И основной конфликт, как я его поняла, - это выбор между идеей и человеком. Монтанелли выбирает идею, он отрекается от своего сына, причём отрекается второй раз. И это отречение переворачивает душу, перекликаясь с тем, библейским отречением…
После твоей рецензии очень захотелось прочесть эту книгу)