Рецензия на книгу
Институциональная экономика для чайников
Александр Аузан
AljonaBukina12 декабря 2017 г.Рецензия
Истоки институциональной экономики следует искать ещё в XV-XVI вв. в обосновании
буржуазного предпринимательства Мартина Лютера и Жана Кальвина1
. Но как
самостоятельный экономический подход институционализм оформился в 20-30-е гг. XX в. в
американской экономической школе (Веблен, 1984, с. 104). Нео-институционализм опирается на
собственные традиции, выработанные в начале прошлого века, однако находится в поле
рыночной парадигмы.
В российской науке институциональный подход укоренился сравнительно недавно, и
продолжает оставаться одним из самых популярных течений. В СССР интерес к
институционализму появился лишь в 60-х гг. в рамках развивающейся социальной науки.
Однако вплоть до Перестройки в официальном экономическом обществе теория
институциональной экономики не раз подвергалась критике и не имела влияния. В 1990-е гг.
появляются переводные издания с институциональными исследованиями, что даёт импульс к
освоению новых теоретических концепций. Следует отметить, что российский
институционализм результат симбиоза постсоветских реалий и западного нео-
институционализма, что накладывает на российские экономические исследования
определенную специфику.
Институционализм в России представлен двумя направлениями2
. Первое крыло
ориентировано на западную школу, куда входит эконом-социология, эконом-математика и
кафедральный нео-институционализм. Второе крыло это социологический институционализм
Новосибирской экономико-социологической школы. Он опирается на собственную историю и,
по сути, более тяготеет к тому, что в западной экономической науке называется традиционным
институционализмом. Среди экономистов-социологов Александр Аузан один из первых
популяризировал институциональную экономику.
Александр Александрович Аузан – доктор экономических наук, профессор, декан
экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, руководитель экспертной группы при
Правительстве РФ и крупнейший специалист по институциональной экономике. Предметом его
научных исследований является изучение влияния институтов на развитие и модернизацию тех
или иных стран.
Предметом моего изучения является работа Александра Александровича
«Институциональная экономика для чайников» выпущенная в качестве приложения к журналу
Esquire в 2011 году.
Работа написана научно-популярным языком и носит прикладной характер, однако
терминология предполагает наличие у читателя необходимого экономического базиса.
Важно отметить, какими источниками пользовался и сам автор. В тексте он упоминает
Адама Смита, ведь он является отцом всей политической экономики и автором модели
человека, экономиста и психолога Герберта Саймона, который получил Нобелевскую премию
за решение вопроса о том, как именно проявляется ограниченная рациональность, нобелевского
лауреата Оливера Уильямсона, экономиста и социолога Торстейна Веблена и его книга «Теория
праздного класса» и многих других.
Книга состоит из 12 частей, которые включают разобранные профессором аспекты
экономической жизни: понятие институтов, трансакционные издержки, виды собственности,
правила, по которым и нужно жить, чтобы экономика функционировала, по мнению автора.
В данной монографии рассматриваются человек, как отдельный элемент и институты,
которые образуются в ходе деятельности человека и общества в целом.1 Нуреев Р.М. Очерки по истории институционализма / Р. М. Нуреев. – Ростов н/Д: Содействие – XXI в.;
Гуманитарные перспективы, 2010. С. 36
2 Кирдина С.Г.. Х- и Y-экономики: институциональный анализ /М: Наука, 2004 г.
Аузан в своей работе поясняет зачем нужна России модернизация и как к ней прийти.
«Как оказалось, для успешной модернизации чуть ли не ключевую роль играют институты. Что
это такое? В экономике под ними понимают правила, которые бывают формальные и
неформальные, которые создаются в процессе взаимодействия людей.
«Просто надо понимать одну вещь: наши надежды на нечто могучее и всеблагое вряд ли
могут служить нормальной точкой опоры. Опираться надо скорее на правила, которые мы
можем использовать в общении между собой. Опираться надо на институты.»
Но, важно отметить, что в России, к сожалению, нет институтов как таковых, ведь нам
так удобно соблюдать только те правила, которые принесут выгоду нам, что сложилось в виду
нашей ментальности.
Однако, наличие правил не является залогом их автоматического выполнения.
Институциональная экономика изучает человека реального отдельного, не объединенного в
группы людей, т.е. человека склонного к нерациональному и оппортунистическому поведению,
особенно, если это приносит экономические выгоды или просто соответствует менталитету.
Автор считает, что необходимо инвестировать, думать на перспективу, ведь из-за
оппортунистического поведения люди в краткосрочном промежутке времени пытаются
получить быструю выгоду. Что плохо сказывается на общем развитии общества и государства.
Так и государству тоже сложно строить стратегии, как раз в связи с плохим
функционированием институтов, что ведёт за собой неисполнение правил.
Также важно отметить, что при любом действии человека играет большую роль
демонстративное потребление, этот феномен подробнее рассматривается в монографии Т.
Веблена «Теория праздного класса».
Далее разберем, что говорит Александр Александрович о трансакционных издержках.
Трансакционные издержки (Transaction costs) – это издержки, которые относятся не к
производству продукции непосредственно (расходы на сырье, заработную плату, материалы,
транспортировку и пр.), а с сопутствующими этому производству косвенными затратами на
сбор и поиск всей необходимой для деятельности информации, заключение различных сделок,
контрактов, договоров и пр.
Данный термин был впервые введен американским экономистом Р. Коузом в своем
труде «Природа фирмы» в 1937 г., впоследствии ставшего лауреатом Нобелевской премии по
экономике именно за изучение трансакционных издержек в 1991 году. Трансакционные
издержки- по мнению автора, это то, благодаря чему могут существовать институты и хорошо
функционировать.
Но путем манипуляций с трансакционными издержками нельзя прийти к
положительному результату для всех. В любом случае, кто-то проиграет, а кто-то выиграет.
Важно учитывать все трансакционные издержки, но порой мы их не замечаем, не
просчитываем, а по мнению Александра Аузана игнорирование трансакционных издержек
приведет к искаженному видению картины мира.
Также важно правильно выбрать трансакционные издержки. «Человек вынужден
выбирать, и выбирать непрерывно. Главное — оцените, сколько у вас вариантов, и не ищите
варианты, в которых не будет минусов. Таких вариантов нет. Ущербы неустранимы.»
Далее автор говорит не о менее важных существующих феноменах, сюда относятся:
собственность, издержки, общественное развитие и социальный склероз.
В 11 главе автор приводит анализ тех ценностей, которые, по его мнению, есть у
российского народа, и что необходимо сделать на первых шагах к стабильной модернизации.
Но нас тормозит застарелое отношение к государству. Все дело в сакральности государства, как
высшей ценности. По его мнению, нужно поменять свое отношение к государству как
отношения потребителя к ресурсам, в чем я не могу не согласиться с автором.
Согласна я так же и с тем, что не мы должны государству, а должны все делать сообща.
Да, несомненно, вклад в государство в виде налогов должен быть, но ответ, в виде развитой
инфраструктуры, социальных выплат и поддержек и многого другого должен быть
определенно.
Подводя итоги, Александр Александрович приводит читателя к мысли о том, что именно
собственные действия, какими бы они ни были, будут влиять на курс развития страны, таким
образом, он призывает абсолютно всех граждан к действию.
В современном контексте тема, затронутая в работе, остается актуальной и по сей день.
Многие ученые спорят важности этого направления, например, Ростислав Капелюшников,
ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений
РАН, говорит об интистуциональной экономике следующее:
«Развитие новой институциональной теории было далеко не беспроблемным, многие
экономисты оценивают ее скептически и даже остро критически.
Одна из ее слабостей усматривается в недостаточной строгости выводов, поскольку
большинство неоинституционалистов отдают предпочтение неформализованному анализу.
Определенное сопротивление вызывает и само понятие трансакционных издержек, которое
упрекают в излишней расплывчатости. Критики отмечают также, что упор на трансакционных
издержках оборачивается подчас игнорированием производственных издержек.»
На мой взгляд, эту работу должен прочесть каждый россиянин, заинтересованный в
развитии экономической теории, узнать наиболее важные открытия и понятия в области
экономики. Даже можно было бы сказать о том, что это послужило бы отправной точкой для
изучения всего: понимания своих прав, о важности выполнения правил в обществе. Прочтение
помогло бы разобраться в видах собственности, и какая из них важна в той или иной ситуации,
что действительно необходимо в современной России.
Круг отечественных работ, затрагивающих вопросы неоинтитуциональной теории уже
достаточно широк. Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные
концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить: С. Авдашеву, В.
Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю.
Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А.
Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимифеева, А. Шаститко, М.
Юдкевич, А. Яковлева и др. Но весьма серьезным барьером для утверждения данной парадигмы
в России является отсутствие организационного единства и специализированных
периодических изданий, где систематизировано излагались бы основы институционального
подхода. Горный университет.22K