Отзывы о книге Шуточка
Pachkuale_Pestrini4 декабря 2017Не думаю, что это была шутка с его стороны - в привычном понимании слова. Он и сам не знает (впрочем - "уже"), зачем "шутил" - а знал ли тогда? Мне видится в этом рассказе что-то прозрачное, какие-то таинственные потоки.
Любил ли он ее? Вряд ли. Но мог ли он не произнести тех слов тогда, среди рева ветра и шума полозьев? Вряд ли. Что-то глубокое тут сошлось, какие-то нити дрогнули. Измерять историю Наденьки и повествователя привычными категориями смысла нет.
Возможно, мы наблюдали точку, с которой могли начаться долгие искренние отношения - так на этой точке (ввиду, быть может, ее эффектности) и застывшие?
Во всяком случае у меня нет негатива к герою рассказа, думаю, он был лишь одной из составляющих сложного уравнения. Не зря ведь Наденька, игнорируя все законы логики, сомневается в том, что слова произнесены спутником, а никак не ветром. Она как будто сама - полусознательно - поддерживает игру и влечется более к милому волшебству, нежели к своему vis-a-vis - и вовсе не бежит с крыльца в поисках шутника, а принимает чудесные слова с восторгом именно как таковые.
8 понравилось1,9K
Комментарии 1
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Обычно при таком способе повествования (устами героя-рассказчика) оказывается ясной душевная жизнь самого повествователя, но не других героев. В «Шуточке» же – всё наоборот, что вызывает полное недоумение и превращает рассказ в психологическую загадку.
Он и сам не знает (впрочем - "уже"), зачем "шутил" - а знал ли тогда?Конечно, не знает и не знал. И получается, что он не может разобраться даже в мотивах собственных поступков, но при этом почему-то уверен, что мысли и чувства Наденьки он прямо-таки считывает без проблем. В этом и заключается противоречивость размышлений героя.
Не зря ведь Наденька, игнорируя все законы логики, сомневается в том, что слова произнесены спутником, а никак не ветром. Она как будто сама - полусознательно - поддерживает игру и влечется более к милому волшебству, нежели к своему vis-a-vis - и вовсе не бежит с крыльца в поисках шутника, а принимает чудесные слова с восторгом именно как таковые.Так в том-то и дело, что мы ничего не знаем о восприятии самой Наденькой всей этой истории. Герой-рассказчик передаёт нам лишь своё вИдение душевных переживаний девушки, а он ведь может и заблуждаться. Он давно уехал из того города, и всё рассказываемое подаётся как его поздние воспоминания. И в рассказе нет чётких подтверждений или опровержений его слов. Именно эта заведомая неопределённость, неясность, парадоксальность и поражает в «Шуточке». В своей рецензии я более подробно об этом написала.
Измерять историю Наденьки и повествователя привычными категориями смысла нет.Совершенно верно! Да и была ли история? О точке зрения Наденьки нам ведь ничего неизвестно, а домыслы героя-повествователя о внутренней реакции героини могут быть лишь иллюзией.