Отзывы о книге Обрыв
Natalli5 февраля 2011Приступив к прочтению очередной книги из флешмоба - 2011, поняла, что читала ее раньше. На летних каникулах после 10 класса я в поиске книг о любви, наткнулась на нее.Книга не особо запомнилась. На этот раз вернулась к ней по рекомендации MargoOOO . Спасибо за оригинальные советы))) Говорят, интересно бывает перечитывать то, что читал раньше - другой взгляд, но с этой книгой ничего подобного: и впечатление и оценка те же. Уж не знаю плохо это или хорошо... "Обрыв" И.А. Гончарова - классический роман середины 19 века. По-моему, вполне реалистичный, но с романтическим содержанием. Неторопливый, обстоятельный, понятный: что автор хотел сказать, то и сказал из уст своих героев и притом много раз повторил в разных вариациях.Событий немного, интересен прежде всего психологизмом. Самое лучшее в романе - это замечательно яркие образы героев, написанные твердой рукой настоящего мастера. Они,вероятно, и несут идейную и содержательную нагрузку. Главный среди них - Борис Райский. Все вращается вокруг него, его образ связывает все события, героев. Он в своих размышлениях дает оценку всему, что происходит. Но интересен сам по себе. Это такой тип классического романтика, который в реальной жизни ищет бури, страстей, стремится к великим свершениям. От природы ему многое дано: он подающий большие надежды художник, музыкант, писатель. Но реализовать себя ни в одной области так и не смог - оказался совершенно не способен каждодневно трудиться, постигая основы мастерства. Под влиянием порыва, вдохновения ему удавалось создавать нечто прекрасное, но при этом были всегда технические погрешности, устранить которые ему даже не хотелось - становилось скучно. Он считал, что кропотливая работа убьет в нем художника. А в итоге нулевой результат. Не только в творчестве Райский ведет себя как художник, он и в реальной жизни живет по этим законам. Влюбляется, страдает.восхищается, ненавидит...и заставляет это делать и других. Интересно то,что сам автор, Гончаров, как будто с сочувствием и уважительно относится к Райскому. Иногда его бывает жалко, но никогда он не бывает смешон. Хотя, конечно, подкупает в нем то, что он искренен и умеет видеть своим внутренним зрением художника в людях и явлениях то, что другие видеть не могут. И все-таки, мне кажется, в реальной жизни от таких Райских много вреда бывает. В начале романа, в бесконечных диалогах он пытается разбудить живую жизнь сердца в равнодушной светской красавице Софье Беловодовой. Радуется, когда удается заставить ее задуматься о реальной жизни, волноваться. Пишет ее портрет, какой бы хотел видеть ее в идеале, где гениально угадывает все перемены. Затем едет в деревню.Там продолжает активно всех будить.Сначала Марфеньку. Но понимает, что она создана природой для естественной, полнокровной жизни в пределах своей семьи и в соответствии с общепринятыми устоями. Менять что-то в ней - только нарушить эту гармонию. Затем Веру. Она оказалась не так проста: умна, проницательна, независима.Оказалась равной ему по силе характера , по свободомыслию, но равнодушна к нему. С ней связаны самые драматические и яркие страницы , жаль, они были в конце, а не вначале 780 страничного романа.))) Интересен образ бабушки Татьяны Марковны. Посвятив свою жизнь семье, она умело и решительно руководит всеми ее членами, большим хозяйством, а также всеми знакомыми и друзьями семьи. Доброта, ум, проницательность, мудрость в каждом ее поступке и движении души. При том она не деспот и уважает личность каждого. Оказывается, в ее прошлом тоже кроется большая трагедия, она становится явной только в конце романа и это делает ее образ глубоким. Среди мужских образов интересен Марк Волохов. Казалось бы революционер,незаурядный человек, но у Гончарова он довольно жалок: занимается только тем, что шокирует своими поступками местных жителей, раздает запрещенные книги неопытным юнцам и сам же смеется над ними, да склоняет Веру к "любви на срок". Хорошо хоть понимает в конце, что был не прав. Самому автору, похоже, ближе всех Тушин, человек дела. Описанию его характера отданы несколько страниц: " Это само благодушие природы, ее лучшие силы, положенные прямо в готовые, прочные формы. Заслуга человека тут - почувствовать и удержать в себе эту красоту природной простоты и уметь достойно носить ее, то есть ценить ее , верить в нее, быть искренним, понимать прелесть правды и жить ею - следовательно, ни больше, ни меньше, как иметь сердце и дорожить этой силой, если не выше силы ума, то хоть наравне с нею". Занимателен образ университетского друга Райского Леонтия Козлова. Он преподает языки в школе провинциального городка. Но главная его страсть - древняя история. За страницами исторических трудов он умел видеть реальную жизнь, давно ушедшую.Тоже своего рода художник и на этом они и сошлись с Райским. "Леонтий принадлежал к породе тех, погруженных в книги и ничего не ведающих ученых, живущих прошлою или идеальною жизнию, или жизнию цифр,гипотез, теорий и систем, и не замечающих настоящей, кругом текущей жизни". Трагедия его в том, что напрочь оторвавшись от жизни он потерял то, что любил не менее книг- свою дорогую жену, которая сбежала от него с французом. Есть и другие второстепенные ,но не менее яркие и точные образы одно перечисление которых займет много места. Роман хорош, если бы не эти бесконечные диалоги, рассуждения, эта неторопливость повествования. Читателю 21 века уже трудно настроиться на него, хочется большей динамики, оригинальности. Удивили последние строки романа. Там герой живет за границей и оттуда вспоминает о событиях в Малиновке, участником которых он был: "За ним все стояли и горячо звали к себе - его три фигуры: его Вера, его Марфенька,бабушка. А за ними стояла и сильнее их влекла его к себе - еще другая, исполинская фигура, другая великая "Бабушка" - Россия". У Росcии женское лицо...бабушкино=)))
22 понравилось127
Комментарии 13
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Глубокая рецензия, весьма... Вот только я читал не роман о любви, а роман о противостоянии традиции разрушению, антинигилистический роман, где романтическая линия является лишь вспомогательной. А Райский меня бесил всю книгу, вплоть до момента, когда он, забыв о корыстном, начал заботиться о Вере, сердечно желая ей помочь, ради её самой. Нигилизм Гончаровым показан в двух ипостасях - нигилизм нравственно-эстетический - Райский и нигилизм мировоззренческо-политический - Волохов. И оба эти нигилизма производят настоящие разрушения в жизнях окружающих. Спасибо Вам.
Спасибо за интересный комментарий!!! Книгу "Фрегат "Паллада"" читала, понравилась.) Надо почитать "Счастливую ошибку" раз он такой оригинальный.)))
Спасибо умникам из Минобразования, которые когда-то на некоторое время исключили Гончарова из школьной программы: только благодаря им я познакомилась с книгами Гончарова самостоятельно и по доброй воле :) "Обыкновенная история" произвела ошеломляющее впечатление, просто до ступора. Глубокий и "густой" по событиям роман уложился вполне в небольшой объём, да к тому же и написан настолько лёгким для восприятия языком... Прекрасно! И, что в какой-то степени печально, актуальности он никак не теряет (а ведь уж сколько лет прошло!). "Обрыв" более классический и по форме, и по содержанию, но всё равно хорош неимоверно. Прелестен рассказ Гончарова "Счастливая ошибка", этакая шутка гения. А вот через "Обломова" в юности так и не продралась, что-то он мне безумно скучен показался. Прочла гораздо позже, когда дети его стали изучать в школе. А вот "Фрегат «Паллада»" - это великолепно! Мне жаль, если эту мужественную и мудрую книгу сочтут устаревшей и навек похоронят в пыльных запасниках библиотек.
Ой да, пожалуйста=)))
Читала оба романа и хорошо их помню)) Вот как вам удается, Маргарита, возвращать произведениям "по программе" первоначальную свежесть и заставлять думать? Наверно, учебные регламенты не очень к этому располагают?
Ой, Тургенева люблю, может, потому что не столь многословен. И ещё Тургенев -- это замечательный язык, очень богатый, не зря столько примеров правописания русского языка в учебниках -- цитаты из его работ. А что касается рецензии -- безусловно хорошая, вполне исчерпывающая и "от себя". С удовольствием прочитал, надеюсь, так же с удовольствием и Гончарова почитаю. Когда приспичит почитать книги о любви, разумеется)
Спасибо за комментарий. Классику я тоже люблю, и роман хороший, но не покидало ощущение вторичности по отношению к романам Тургенева и затянутость какая-то все-таки есть. )
Большое спасибо за такую пространную и подробную рецензию!!!
А я вот душой отдыхаю на русской классике после современных (пусть и тоже мною любимых) книг.... Как и на старых фильмах в сравнении с новыми "дыщ-дыщ, фьюить-фьюить" фильмами (я про обилие спецэффектов, которые не дают остановиться, замереть и задуматься...)