Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 ноября 2017 г.

  Древние греки были уверены, что человек от природы является хорошим и добродетельным существом. К середине XX века подобное суждение перестало казаться очевидной истиной. Напомнить людям о том, что они в целом nice and good, видимо, и призван одиннадцатый роман Айрис Мёрдок.

  По сути, «Лучше не бывает» является художественной иллюстрацией этической теории Мёрдок, изложенной в эссе «Суверенность блага». Есть группа действующих лиц, связанных определенными отношениями, есть ряд исходных ситуаций, побуждающих героев к действию, и есть трагическое прошлое, накладывающее отпечаток на их поступки. Результат, к которому должны прийти герои, также известен заранее - это достижение блага (в платоновском смысле). Интрига заключается в том, каким способом герои будут добиваться нужного результата.

  Тут важно отметить, что моральная философия Мёрдок строится на двух аксиомах: люди по своей природе эгоистичны, и человеческая жизнь не имеет заданного извне предназначения. При таких условиях теоретически обосновать необходимость морального обязательства (существование совершенства или Блага) крайне затруднительно. Поскольку этика, как пишет Мёрдок, отвечает на вопрос: «Каким образом мы можем стать лучше?», приходится сделать еще два допущения: а) нам известно, что значит «стать лучше», и б) мы способны «становиться лучше».

  Итак, цель известна, но как её достичь? Все герои романа оказываются в ситуации морального выбора. Одни пытаются решить проблему рационально; другие действуют спонтанно, находясь во власти бессознательного; третьи, наоборот, сознательно отказываются что-либо предпринимать, не желая брать на себя ответственность. Но во всех случаях герои действуют (или бездействуют) на основе того, что они есть (исходя из содержания своего «я»), а не на основе того, что они делают или должны сделать. Единственное исключение - Джон Дьюкейн.

  Центральная нравственная задача романа – взаимоотношения Джона Дьюкейна и Ричарда Бирана. В начале истории Дьюкейн испытывает к Бирану «необъяснимую неприязнь» и враждебность. Однако Дьюкейн отдаёт себе отчет, что подобные чувства недостойны и, по всей видимости, вызваны обидой («однажды, много лет назад, на какой-то вечеринке в ресторане Дьюкейн случайно услышал слова Бирана о нем») и завистью («у этого человека была такая жена, как Пола, такие дети, как близнецы»). В силу определённых причин Дьюкейн оказывается в ситуации, когда на законных основаниях он может удовлетворить свою неприязнь по отношению к Бирану. Но вместо этого Дьюкейн решает помочь Бирану, и одновременно изменить своё мнение о нём.

  Дьюкейн ставит перед собой задачу перестать следовать голосу «надутого и уязвленного «я», и постараться увидеть Бирана таким, какой он есть на самом деле. В «Суверенности блага» такое поведение называется «разорвать пелену эгоистического сознания». По мнению Мёрдок, это единственный метод, с помощью которого человек может стать лучше. Конечно, природная эгоистичность мешает человеку отвернуться от своей самости, но в мире существует сила, позволяющая преодолеть естественную изоляцию личности и выйти за собственные пределы. Люди называют эту силу любовью. «Смысл в том, что только любовь имеет значение, только она добра». Любовь, как движение к «другому», создаёт новую форму бытия, в которой реализуется единство личности с окружающими. В ситуации морального выбора, говорит Мёрдок, только любовь позволяет принять правильное решение. Человек достигает нравственного идеала, когда его любовь охватывает и его собственную личность, и личность «другого», и всё человечество, и везде проявляется с одинаковой силой.

  Но хочется обратить внимание на одну деталь: Ричард Биран, в отличие от Дьюкейна, появляется в романе эпизодически, и его внутренний мир для читателя остаётся закрытым. Однако то, что читатель узнаёт о Ричарде от других персонажей, позволяет сделать вывод, что Биран – властный, жестокий и, судя по тому, как он относится к своим поступкам, в целом плохой человек. Поэтому правильное («идеальное») решение, принятое Дьюкейном в отношении Бирана, с точки зрения нравственности выглядит несправедливым. Но не для автора. Складывается впечатление, что в теории Айрис Мёрдок симпатизирует и восхищается такими людьми, как Джон Дьюкейн, но на практике она как будто отдаёт предпочтение «Ричардам Биранам».

  23

  1,3K