Отзывы о книге Террор
Delfa77730 октября 2017Немашенька и немедведь.
Два раза благодаря "Террору" у меня возникало ощущение праздника. Первый раз - когда эта книга выпала мне в игре. Второй раз - когда я ее дочитала. Если прибавить сюда же многолетнее предвкушение восторга от знакомства с книгой, то получим уникальный опыт чтения, который мне пока сравнить не с чем.
С чем может ассоциироваться белый цвет? С праздником, с зимними забавами, с сиянием чистоты, со стерильностью больницы или, может, с неотвратимым ужасом, который невозможно увидеть, пока не станет слишком поздно, но который можно услышать сквозь бесконечное завывание ветра и треск льда? Еще Моби Дик показал каким пугающей бывает белый цвет - этот вечный спутник мрака той бездны, которой каждый из нас рано или поздно начинает страшиться. А если они чередуются? Если бездонный мрак сменяется бескрайней белизной? Ни знакомых ориентиров, ни понятных примет, ни привычных условностей, за которые так удобно хвататься, если поскользнулся на коварном льду и начал падение. Здравствуй, непонятное пугающее нечто. Новый мир, совсем не дивный, хотя и относительно новый, неизведанный. Мир, из которого достаточно вернуться живым, чтобы стать героем.
Именно так поступают Британия и Адмиралтейство, когда вы возвращаетесь из позорно провалившейся полярной экспедиции, понеся чудовищные потери в людях: если вы остаетесь в живых, вам присваивают титул и воздают почести.
Мир, которому наплевать на титулы и табель о рангах. Который заглядывает в самую глубь души человеческой. Который спросит полной мерой с непрошенных гостей за, то что явились в чужие владения. Который испытает каждого на гибкость мышления и умение приспосабливаться к окружающей среде.
Симмонс покажет нам с десяток избранных, преимущественно офицеров или просто людей образованных, вроде доктора. Позволит сравнить какими они были, готовясь к экспедиции за Полярный круг и какими они стали после двух лет, проведенных на обездвиженных льдами кораблях. С точностью записей с камеры наблюдения он покажет их жесты, действия, перемещения. Можно будет рассмотреть в деталях корабли и консервы. Посчитать количество надеваемых свитеров и сравнить деревянные протезы лоцмана. Разглядеть гвозди на ботинке и скелеты в лодке. Прослушать диалоги между избранными. И, на основе увиденного и услышанного, сделать выводы о том, что происходило в душе каждого из тех, кому не посчастливилось оказаться не в том месте и не в то время. И не приставайте к автору со всякими глупостями на счет внутреннего мира персонажей, их переживаний, сомнений, надежд и страхов. Кто вам сказал, что психологические трансформации, происходящие с людьми важнее перечисления вещей, которые они с собой взяли? Кто? Вот он пусть вам и объясняет о чем думали люди, запертые на на Терроре и Эребусе. Автор занят важным делом. Не видите что-ли? Столько всего нужно успеть - отчитаться обо всем, что было прочитано в ходе подготовки к написанию романа, соединить плохо сочетаемые жанры и отполировать это мифами эскимосов.
Эти люди прибыли в край, не прощающий неверных решений, не игры играть, а разобраться в самих себе и автор, как подлинный демократ, не станет оказывать на них давления и вообще вмешиваться в этот процесс. Это ведь сугубо личное. Так что Симмонс ограничится парой советов. Например:
Пожалуйста, в дальнейшем воздержитесь от употребления метафор или аналогий, неизвестных вам по личному опыту.
Как интересно. Значит, метафоры нельзя. А все остальное можно? Что из того, что описано в романе автор испытал на себе. Он был в тех местах, которые отправились исследовать Террор и Эребус? Он там зимовал? Знаю, что не должен и силы воображения достаточно, просто интересно стало.
Они были первыми. Экспедиция отправилась туда, где еще никто не бывал. Им должно было повезти и они бы вернулись героями. Надо всего немного - компетентное руководство, сплоченная команда, думающая не только о почестях и деньгах, качественные припасы. На них столько всего свалилось, что местное воплощение мистики можно рассматривать как милосердие природы к тем, кто пришел за грань обитаемого мира неподготовленными. Без охотников. Без рационально мыслящего человека во главе. Без навыков передвижения по суше.
Мастер-класс по выживанию во льдах от Дэна Симмонса, в котором были и приятные моменты. За одно только
– Встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос,– произнес Бридженс по-гречески.
полбала хочется добавить. И за Дарвина. А если бы еще Ньютона вспомнили!.. Но его здесь особо не к чему прикрутить. И снова остался невыясненным вопрос: "Крякают ли утконосы?" Ну, по крайней мере их упомянули и даже выделили целый пруд. Мифы у эскимосов занятные. Один - просто вылитая сказка про Дюймовочку, только с отрезанием пальцев.
А в остальном... Мне не хватило внутренних переживаний героев. Я хочу читать про людей, а не про сапоги с гвоздями и скелеты в лодке. Зачем было вводить мистику, если природы и "внутренних демонов" экипажа хватало с лихвой? Должны быть только природа и люди. И виной трагедии, скорее всего стал человеческий фактор. Выживали же другие в тех же суровых условиях. Пожалуй - это главный камень преткновения. Для меня мистика в истории реально существовавших людей абсолютно неуместна. Понимаю, что это мои личные стереотипы, сформированные советской литературой. Оттуда же твердое убеждение, что полярники - мужественны, благородны, сплоченны и т.д. А у Симмонса незнамо что - все негативные стороны человеческой натуры, которые можно встретить в современном обществе. Зачем было переносить это на экипажи Террора и Эребуса? Туда брали всех подряд? Хотя может и брали. Купили же они консервы за полцены от обычной да еще и поставленные в неправдоподобно короткий срок. Честно, мне было некомфортно от такого отношения к реальным людям. К памяти погибших моряков и офицеров. Не уверена, что были документальные подтверждения именно такой реконструкции характеров и взаимоотношений, отношения к делу. Когда я, к концу книги, махнула рукой на реальную основу событий и воспринимала все как выдуманную историю, возмущение улеглось, но для налаживания отношений с книгой и автором было уже слишком поздно.
К тому же, стиль у автора как в энциклопедии. Уж не знаю Симмонс ли Википедию цитировал или наоборот, но с ходу не отличить. Не оправданный повтор событий. Мне не история двух экипажей будет вспоминаться, а лодка с двумя скелетами и ложками. Я и с первого раза поняла, чьи они и как дойдут до такого состояния. Зачем было многократно возвращаться? Зачем автор кружит возле деталей сюжета как падальщик вокруг умирающего раненного зверя? Сужая круги и дожидаясь смерти, чтобы наброситься и разорвать на куски. Зачем эти перечисления? Зачем акцент на действии, более подходящий для кино, чем для литературы? Да это я про бесконечную главу с беготней Блэнки. А я думала что более бессмысленного рассказа, чем скитания полковника в отсеках корабля из Гипериона Симмонс придумать не может. Оказывается, для него нет ничего невозможного. Он даже может написать безразмерный роман, который захватит меня отчасти лишь в последних главах. Этого слишком мало, чтобы по доброму отнестись к произведению. Град фактов уничтожал робкие ростки интереса и не вставали перед моим мысленным взором картины бескрайних льдов, не слышался треск, не мерзли пальцы. Книга так и не открылась для меня с той стороны, с которой открылась тем кто ее щедро награждал.
Как уже не раз говорила, есть гении и есть популярные авторы. Читаю и тех, и других. Только оставляю за собой право сортировать по своему. И Симмонс, на мой взгляд, именно популярный автор. Тот, кто знает как увлечь публику, как быстро состряпать роман в любом жанре. Который пишет не потому, что не может молчать о наболевшем, а потому что технически подкован в литературе. Кто пишет, чтобы доказать свою свою состоятельность в любом жанре и расширить аудиторию. Я не считаю, что быть популярным автором плохо. Мне просто не нравится, когда одно подменяют другим.
94 понравилось3,6K
Комментарии 212
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Не одной мне не понравилась,хотя так и нельзя говорить,но это не может не радовать)))
Ох... да, про чужое мнение, в которое слепо веришь и которое потом вступает в полный диссонанс с собственными впечатлениями - это всегда горько. И дико хочется понять как и где все расписанные прелести в книге разглядели другие, и так жаль, что от меня эти прелести спрятались. Или наоборот, когда ты их видишь, а другой читатель нет и тоже дико жаль, что прекрасные впечатления свои не "оттранслируешь" другому. Удивительно, что желание читать автора не пропало у тебя, притом что в общем-то все прочитанные пока книги не выше 3,5 :) Взяла сейчас книгу с полки, открыла в случайном месте, наткнулась тут же глазами на то, как зловонное нечто откусило человеку голову. Офигела, закрыла. Чтение будет нелегким:))
Как знакомо) пришлось не единожды столкнуться с подобным)
После Илиона, который мне очень понравился, я стала неровно дышать к автору) И после рецензий друзей о других его книгах, только укрепилась во мнении прочитать все его книжки постепенно, а "Террор" в ближайших планах) Не очень получается впихнуть побыстрее, но я веду работу в этом направлении. Жалко, Галь, что тебе на троечку...
За это отдельный плюс) та сцена просто поражает своей длиной и невозможностью представить все это в голове. А насчет книги: все больше убеждаюсь, что не мое. Так что спокойно пройду мимо, не буду мучиться)
Жаль, что не понравилось.
Осталось пять котиков?)) Начинала читать Террор, бросила чтение именно по этой причине:
Для меня мистика в истории реально существовавших людей абсолютно неуместна.Впрочем, не только поэтому, начало показалось каким-то скучным. Пыталась замотивировать себя на чтение книги путем чтения отзывов по ней, выяснила, что там еще и мистика присутствует и бросила чтение совсем(
Мне еще предстоит взять штурмом этот талмуд. После "лета ночи" я к нему с опаской отношусь.
мне книга хорошо зашла.совершенно случайно,так уж получилось,читала ее в крещенские морозы-за окном стужа,в книге еще хуже,а так как я морозы не переношу,это даже доставляло удовольствие),да и вообще это тот случай,когда погода за окном настраивает именно на такое чтение.Все процессы вокруг и внутри замедляются,да и книга не маленькая.И вот ты читаешь,читаешь,читаешь...Единственное,я согласна,что мистика была лишней,я бы с бОльшим удовольствием прочитала про реальные события.
Ты меня и посмешила, и порадовала местами и в общем))) Но все твои претензии понятны и обоснованны. И хотя и не читала книгу, но читая тебя понимала твое решение. Страшно было ставить 3-у, где в большинстве 5-и ?
автор молодец - аж два раза праздник подарил.:))
мне тоже нелегко далась книга, и аналогично радовалась осилив. но все же понравилась атмосфера и художественная обыграность события. а вот автора читать не потянула. твои впечатления понятно, хоть и судила ты строговато)))
держи ещё щит;)) Какие приятные слова;)) ах-ах)) компания по поддержке ещё в пути, но я обязательно одолею! Многие вещи , о которых ты пишешь меня тоже смущают...но у меня есть одна очень не хорошая претензия к автору - чисто субьективное моё мнение- нехорошо подворовывать((( я о Жюле , понимаешь, Верне... Вот все заморочки с экипажем явно из Гаттераса. Как -то помню читала о путешествии на полюс по воздуху, так люди 3 месяца выживали, а кушать друг друга не стали...