Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 октября 2017 г.

  Вывод первый: надо читать книгу в пересказе Чуковского.
  Вывод второй: в полноценном варианте книга занудна чуть менее, чем полностью.
  Возможно, стоит перечитать историю Робинзона так, как ее подают детям. Ведь не зря это имя стало нарицательным, не зря оно на слуху практически у всех. Другой вопрос, что классика — это не сто рублей, она не обязана всем нравиться только потому, что стала классикой.
  История Робинзона Крузо в полном варианте прошла мимо меня, и тут еще сказались обманутые ожидания. То есть виновата отчасти я сама: отчего-то считала, что будет показано, как Робинзон с нуля наладил быт, но ведь нет. У него были и вещи, и способы все создать, он многое умел, как оказалось. И швец, и жнец, и на дуде игрец, что называется.
  И знаете, как-то это смывает образ несчастного человека, попавшего в страшную беду.
  Окей, у него была огромная проблема — одиночество. Не спорю, в одиночестве он мог сойти с ума, без человеческого общения мог загнуться, и сила воли поражает, только под рукой таки были собака и кошки. Они не замена человеку, кто спорит, но это и не было полным одиночеством.
  И как же уныло читать, какой работой он занимался... Уж а что нелепо сравнивать Робинзона и «Марсианина», но поди ж ты — последний был больше горазд на выдумки и читался интереснее. Безусловно, быт на необитаемой планете и острове различается кардинально, да и у героя «Марсианина» многое было под рукой, но все же...
  Впрочем, классика остается классикой, и Робинзон Крузо положил начало приключенцам, оказавшемся в изоляции от человеческого общения. Кому-то везло, кому-то нет, но Робинзон все равно был первым.
  Но лучше его историю читать в пересказе Чуковского, честное слово.

  6

  205