Рецензия на книгу

• 

  noctu5 октября 2017 г.

  Для понимания того, что будет твориться на страницах "Воспоминаний", достаточно было прочитать "вдохновляющее" предисловие ко всей книге, состоящей из дневниковых записей, знаменитых "Окаянных дней", "Воспоминаний", составляющих предмет разговора, и различных статей. Упомянутые произведения не зря включены в одно издание, потому что проникнуты они одной идеей, а точнее - чувством. И это чувство - всепоглощающая ненависть ко всем, кто думает не так, как Иван Александрович Бунин. Тут можно выделить два важных момента, особенно остро стоящих и вызывавших его моментальную реакцию - "религиозное кощунство" в любом виде и поддержание революции.

  Бунин был из тех, кого называли белой эмиграцией. Этого он не скрывал и, наоборот, всячески подчеркивал свою приверженность монархии, титулам и громким лицам. Читала я записки о революции и другого белоэмигранта - Ивана Наживина. И вроде бы пишут они об одном народе, описывая примерно те же самые вызывающее отторжение анекдоты, только Наживину сочувствую, а Бунина хочется отфильтровать. Еще этих двух писателей сближает любовь к Толстому и увлечение толстовством в юные годы. И опять - абсолютно разный результат. Поэтому не сравнивать мне трудно, и в сравнении выигрывает вовсе не Бунин. Хотя этот разговор о заметках о революции должен вестись больше в рецензии на "Окаянные дни", но Бунин все равно в своих автобиографических заметках, посвященных отдельным известным людям того времени, снова и снова возвращается к теме революции, своей эмиграции и советской России.

  С самой первой заметки, обозначенной как автобиографическая, поражает количество ненависти в Бунине почти к каждому человеку, всплывшему на его страницах. Сначала я отмечала на полях имена тех, кого он старательно и методично поливал грязью, но потом "рука бойцов колоть устала". Мировоззрение Бунина покоится на святом убеждении в том, что "русская исконность не может быть без веры", как говорила когда-то некая Мария Сергеевна Чуракова. Бунин берет это в качестве знамени и начинает нападать на всех тех, кто думал или писал по другому. Выставляет он это очень интересно, не просто как заблуждение человека, с чисто христианским смирением. Нет, он всячески старается принизить описываемого, низвести его до уровня шута площадного, глупого и пустого человека, подлого и расчетливого. Это выглядит странно по первости, но после нескольких заметок начинает вырисовываться общая картина и замысел.

  Он таков - Бунин рисует нам, читателям, портреты литераторов той эпохи, описывая черты их писательские и человеческие. И без описания общей картины загнивания не обходится. И выходит в конце-концов, что предстает перед нами галерея людской подлости, низости и чванства своим литературным знанием. Из известных литераторов-современников нормально Бунин отозвался только о Льве Николаевиче Толстом. Хорошо говорил еще о Чехове, но тут все равно было "но". Обошел в своих потрясаниях кулаками еще пару незначительных личностей, но о них современных читатель и не слышал. На этом все. Любое имя писателя или поэта Серебряного века, всплывшее в вашем сознании, было отражено на страницах воспоминаний в самых коричневых красках. Писали они не так, язык у них отстойный, образы дурацкие, претензий куча, сами - скоморохи и т.д.

  Это интересно с культурологической точки зрения, потому что где еще можно увидеть вот так вот описание Куприна-алкаша или пожирающего пищу из чужих тарелок Маяковского. Интересно, неожиданно порой и мерзко одновременно. Понятно, что подача всех этих поэтов и писателей в обычном информационном пространстве прошла сильную идеологическую шлифовку, но к подобному я была не всегда готова.

  Я понимаю Бунина и мотивы, которыми он руководствовался при написании, но не могла иногда понять, как это он так скверно отзывается о человеке, а сам говорит, что их связывала двадцатилетняя дружба или они отдыхали где-то премило на даче вместе. Таким образом, сам он как человек тоже не очень.

  22

  607