Рецензия на книгу

• 

  noctu

  5 октября 2017

  Для понимания того, что будет твориться на страницах "Воспоминаний", достаточно было прочитать "вдохновляющее" предисловие ко всей книге, состоящей из дневниковых записей, знаменитых "Окаянных дней", "Воспоминаний", составляющих предмет разговора, и различных статей. Упомянутые произведения не зря включены в одно издание, потому что проникнуты они одной идеей, а точнее - чувством. И это чувство - всепоглощающая ненависть ко всем, кто думает не так, как Иван Александрович Бунин. Тут можно выделить два важных момента, особенно остро стоящих и вызывавших его моментальную реакцию - "религиозное кощунство" в любом виде и поддержание революции.

  Бунин был из тех, кого называли белой эмиграцией. Этого он не скрывал и, наоборот, всячески подчеркивал свою приверженность монархии, титулам и громким лицам. Читала я записки о революции и другого белоэмигранта - Ивана Наживина. И вроде бы пишут они об одном народе, описывая примерно те же самые вызывающее отторжение анекдоты, только Наживину сочувствую, а Бунина хочется отфильтровать. Еще этих двух писателей сближает любовь к Толстому и увлечение толстовством в юные годы. И опять - абсолютно разный результат. Поэтому не сравнивать мне трудно, и в сравнении выигрывает вовсе не Бунин. Хотя этот разговор о заметках о революции должен вестись больше в рецензии на "Окаянные дни", но Бунин все равно в своих автобиографических заметках, посвященных отдельным известным людям того времени, снова и снова возвращается к теме революции, своей эмиграции и советской России.

  С самой первой заметки, обозначенной как автобиографическая, поражает количество ненависти в Бунине почти к каждому человеку, всплывшему на его страницах. Сначала я отмечала на полях имена тех, кого он старательно и методично поливал грязью, но потом "рука бойцов колоть устала". Мировоззрение Бунина покоится на святом убеждении в том, что "русская исконность не может быть без веры", как говорила когда-то некая Мария Сергеевна Чуракова. Бунин берет это в качестве знамени и начинает нападать на всех тех, кто думал или писал по другому. Выставляет он это очень интересно, не просто как заблуждение человека, с чисто христианским смирением. Нет, он всячески старается принизить описываемого, низвести его до уровня шута площадного, глупого и пустого человека, подлого и расчетливого. Это выглядит странно по первости, но после нескольких заметок начинает вырисовываться общая картина и замысел.

  Он таков - Бунин рисует нам, читателям, портреты литераторов той эпохи, описывая черты их писательские и человеческие. И без описания общей картины загнивания не обходится. И выходит в конце-концов, что предстает перед нами галерея людской подлости, низости и чванства своим литературным знанием. Из известных литераторов-современников нормально Бунин отозвался только о Льве Николаевиче Толстом. Хорошо говорил еще о Чехове, но тут все равно было "но". Обошел в своих потрясаниях кулаками еще пару незначительных личностей, но о них современных читатель и не слышал. На этом все. Любое имя писателя или поэта Серебряного века, всплывшее в вашем сознании, было отражено на страницах воспоминаний в самых коричневых красках. Писали они не так, язык у них отстойный, образы дурацкие, претензий куча, сами - скоморохи и т.д.

  Это интересно с культурологической точки зрения, потому что где еще можно увидеть вот так вот описание Куприна-алкаша или пожирающего пищу из чужих тарелок Маяковского. Интересно, неожиданно порой и мерзко одновременно. Понятно, что подача всех этих поэтов и писателей в обычном информационном пространстве прошла сильную идеологическую шлифовку, но к подобному я была не всегда готова.

  Я понимаю Бунина и мотивы, которыми он руководствовался при написании, но не могла иногда понять, как это он так скверно отзывается о человеке, а сам говорит, что их связывала двадцатилетняя дружба или они отдыхали где-то премило на даче вместе. Таким образом, сам он как человек тоже не очень.

  22 понравилось

  631