Рецензия на книгу

• 

  2288022 сентября 2017 г.

  Галопом по Европам в мире общей семантики

  Общая семантика теперь представляется для меня, как разрозненная 'дисциплина', понахватавшая всяческих полезных идей в различных смежных сферах: лингвистике, семантике, нейрофизиологии, нейробиологии, психологии, психологии восприятия, психиатрии, логике, математике и т.д.
  Этакая сборная солянка.

  Идеи очень 'хорошие' и заслуживающие внимания, но подача материала, на мой взгляд, оставляет желать лучшего.
  Некоторые примеры показались мне непонятными или непоказательными.
  Приходилось вчитываться по несколько раз, возвращаться к предыдущим главам, искать собственные примеры в жизни и т.д., чтобы уловить полезную мысль.
  К тому же читал книгу прерывисто, короткими минутками по дороге на работу.
  Терминология весьма усложнена, местами непонятна.
  Долго пытался понять, что же такое нейро-оценочные и нейро-лингвистические среды, абстрагирование, отождествление, интенсиональный/экстенсиональный и т.д.
  Обрадовался только под конец книги, когда обнаружил соответствующий раздел.

  Книга на русском языке никогда не выходила.
  То, что выложено в интернете - перевод энтузиастов, что также сказалось на усвояемости идей...
  Очень сложно говорить о такой книге простым понятным языком, донося смысл и не искажая основную идею.
  Мне лично не хватало детальности, применения более подобающих слов и выражений, четкого списка приемов.
  Хотелось бы большей доходчивости в объяснениях.
  Хотелось бы прочесть что-то более практическо-методическое (больше упора на практику), систематизированное-структурированное (сортировка каши в голове).
  Оказалось, что часть описываемых идей-приемов я неосознанно использовал и ранее, сам не подозревая об этом.
  Часть - вывел на собственном 'опыте', часть - в словах Жака Фреско (который, на мой взгляд, использовал многие описанные тут идеи).

  Хотел бы узнать, что другие вывели из книги.
  Для себя составил вот такой список.
  Это мое понимание книги на данный момент, заботливо 'перевранное' нервной системой Альфреда Коржибски, затем Брюса и Сьюзан Кодишей, а затем - моей, а также несовершенностью применяемых сегодня языковых структур в наших нейро-оценочных и нейро-лингвистических средах:

  - наша нервная система может нас обманывать, поэтому нужно:
  

  • не торопиться с выводами, чтобы не наломать дров,
  • перепроверять даже то, что ты чувствуешь (видишь, слышишь, к чему прикасаешься, ...),
  • принять то, что ЦНС - несовершенна, поэтому ощущения не способны давать истиной информации об окружающем мире,
  • нельзя безоговорочно верить своим ощущениям (своему восприятию), оно может быть обманчиво,
  • но даже перепроверка не всегда дает результат (с ведрами воды не поможет, например),
  • даже своей памяти безоговорочно верить нельзя (см. ложная память, эффект Манделлы),
  • важно как можно точнее описывать то, что вы испытываете и только затем основывать свои заключения на этих описаниях,
  • вместо констатации факта люди незаметно для себя вносят в свои суждения собственные догадки, искажающие смысл, этого надо стараться избегать (вижу огни в небе --> вижу космический корабль),
  • люди могут искать то, чего не существует,
  • люди могут не замечать чего-то, что существует,
  • люди могут повторять одни и те же ошибки несколько раз, вместо коррекции своих действий после первой ошибки,
  • люди могут учиться не только чему-то полезному, но и вредному, неправильному, бесполезному,
  • абстрагирование - восприятие человеком процессов и 'вещей' окружающего мира с некоторой долей точности, на которую способна наша нервная система и формирование выводов из этого восприятия (не всегда / (никогда не) соответствующих действительности),
  • время-связывание - способность учиться на опыте, оценивая прошлое, извлекать из него пользу, не попадать в эту же проблему в будущем снова,
  • "Мы все стоим на плечах друг друга" © (отличное объяснение одного из аспектов время-связывания от Жака Фреско было в каком-то из его видео),
  • следует подвергать сомнениям устоявшиеся мнения,
  • исследовать, перепроверять и пересматривать предположения наблюдениями и экспериментами
  • вербальные заключения делать с осторожностью, не торопиться с ними, делать небольшую паузу перед принятием важного решения,
  • наши ожидания, наш прошлый опыт и наша несовершенная нервная система могут влиять на интерпретацию наших ощущений (зрение, слух, осязание и т.д.), а следовательно, и на наши заключения,
  • подвергать сомнению не только чужие заключения, но и собственные в первую очередь,
  • и не только заключения, но и мнения, догмы, привычки, взгляды и т.д.,
  • отказываться от них, если они оказались неработоспособными,
  • знакомиться с чужими взглядами на мир, чтобы стать терпимее к другим и понимать их лучше,
  • даже наши чувства могут нам лгать, как же тогда можно быть уверенным в них? (крутящийся вентилятор, олень в лесу, ведра с водой, призраки, фокусники и т.д.),
  • невозможно доказать отсутствие чего-либо (доказывать нужно только НАЛИЧИЕ чего-либо),
  • отсутствие доказательств ничего не доказывает (оно лишь оставляет это в состоянии неопределенности),
  • 'искать черных лебедей' (искать опровержение суждения, а не его подтверждение),
  • основывать свое поведение и мышление на фактах,
  • не ограничиваться предлагаемыми вариантами (либо-либо), даже если предлагается выбрать только из двух, искать другие возможные варианты, рассмотреть вариант (И ТО, И ТО, и ЕЩЕ что-то, в какой-то степени, ни то, ни другое...)
  • слово - не вещь, и не может охватывать всё, что оно представляет,
  • слово никогда не опишет всех подробностей вещи,
  • использовать кавычки (полезность этой идеи мне видится сильно преувеличенной, также и про дефис, а может просто я не уяснил их смысл),
  • при объяснении кому-либо гораздо эффективнее описывать что-либо посредством его показа в реальной жизни, на видео, на картинке, разными способами, а не только лишь словами (см. экстенсиональное определение),
  • приводить примеры, показывать наглядно, приведение примеров объектов реального мира (слова не могут передать 'всё'),
  • при поиске причин/следствий рассматривать множество вовлеченных факторов, искать не одну причину/следствие, а множество. И не какую-то определенную, а неизвестную,
  • прояснение 'значений' слов другого человека вопросами "Что вы имеете ввиду?",
  • прояснение 'значений' своих слов вопросами "Что Я имею ввиду?", "Что ИМЕННО я хочу сказать?",
  • больше конкретики в словах,
  • избегание абсолютизмов никогда-всегда-все-никто (потому как найдется тот, кто прикопается к тебе из-за таких слов, да и нет в мире таких вещей-абсолютизмов),
  • избегание, а лучше - прояснение, что конкретно вы имеете ввиду когда, используете абстрактные-высокопорядковые термины (счастье, любовь, разум, и т.д.),
  • высокопорядковые термины - не абсолютное зло, ими можно и нужно пользоваться, но с осторожностью,
  • формировать позитивную атмосферу,
  • вместо "Почему ты...?" переформулировать вопрос так, чтобы он не выглядел как обвинение и на него можно было найти конкретный ответ, не прибегая к использованию высокоуровневых абстракций,
  • почти любую фразу можно произнести обвинительно - лучше сперва подумать, как сказать нейтрально (это не догма, но с ранимыми людьми или в весьма напряженных ситуациях может помочь улучшить 'атмосферу', можно использовать для примирения враждующих сторон во время ссоры-обиды-войны и т.д.), полезная вещь в случаях межличностных конфликтов,
  • и т.д. (если вы понимаете, о чем это я).

  8

  2,2K