Рецензия на книгу

• 

  Count_in_Law1 сентября 2017 г.

  Блюдо от шеф-повара, который сам не понял, что готовит

  Я оказался перед выбором, с которым рано или поздно сталкивается каждый родитель: в своем желании вступиться за собственных детей все же не следует их защищать слишком рьяно.

  Две женатые пары, родные братья с супругами, встречаются за ужином в дорогом ресторане. Светская беседа иногда взбулькивает яростными пузырьками зависти рассказчика-учителя к своему более удачливому родственнику-политику, но в целом начинается всё довольно благостно. С женой Клэр у Паула абсолютная идиллия любви и взаимопонимания, сын Мишел тоже только радует, а то, что Серж с Бабеттой подбешивают, так у кого из нас нет таких родственников и/или знакомых, от которых хочется сбежать на край света, лишь бы не грузили своими россказнями?
  Однако по ходу ужина (повествование довольно находчиво разделено на части с наименованиями подач - "Аперитив", "Горячее" и прочие десерты) выясняется, что дело вовсе не в относительно мирных семейных посиделках, а в предстоящем серьезном разговоре. Почти 16-летние детишки этих двух семей сотворили такое, что в приличном обществе принято осуждать. Теперь видеозапись их деяния крутят в новостях по всей стране Голландии, а участникам ужина предстоит принять непростое решение - предать ли малолетних оболтусов воле закона (кроме семей, никто пока не в курсе их личностей) или "не отнимать у них их детство только потому, что по нашим взрослым меркам они совершили преступление, за которое им предстоит расплачиваться всю жизнь".

  В какой-то момент во время чтения мне показалось, что из всего этого выйдет отличная, злая история о перегибах неумного воспитания и скрытом расизме и ксенофобии во внешне благополучном европейском обществе.
  Рассуждения о том, насколько оправдана безоглядная защита матерью своего ребенка, на мой взгляд, тянут на тему десятилетия. Наметившаяся в последнее время повсеместная тенденция защиты детей от ужасов окружающей действительности, с одной стороны, превращает современных подростков в неприспособленные к жизни тепличные растения самого инфантильного толка, а с другой - взращивает в них неправильное представление о мире и отношениях между людьми, вплоть до безнаказанности. В результате мы имеем толпы малолетних придурков, понятия не имеющих об ответственности перед законом и обществом, и не меньшие толпы придурков великовозрастных, которые и в 40 лет прячутся за материнской юбкой от алиментов и прочих жестоких ужасов взрослой жизни.

  Герман Кох, однако, с легкостью обломал мои ожидания, сделав нырок в сторону и смешав кислое с пресным.
  

  Отец и сын оказались носителями генетического заболевания, провоцирующего приступы агрессии.

  
  И такой странный винегрет из двух абсолютно разных ответов на вопрос о том, что же первично в личности преступника - биологическое или социальное, по-моему, и есть главная проблема этой книги. Создается неприятное ощущение, что автор тут и сам не сформировал для себя вразумительной позиции, куда уж нам, простым читателям. Тот самый случай, когда раздвоенность проблемы играет не на усложнение, а на размытие и невнятицу.

  Написано легко, провокативно, местами очень тонко (рассказчик, к примеру, раскрывается с самого начала, но лишь к финалу все его мелкие черточки складываются в полный портрет), но впечатление было сильно подпорчено вышеупомянутой "винегретностью". В результате после двухдневного размышления снизила оценку с четырех до трех с половиной звездочек.

  Приятного вам шелеста страниц!

  36

  570